Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/3403 K.2021/5273
Özet: (1) İlgili uyuşmazlık, Iğdır Orman İşletme Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda silahlı güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının iş akdinin feshi ve bu fesihle ilgili Orman Genel Müdürlüğü'nün yaptığını iddia ettiği işlem üzerine başlatılmış bir temyiz davasıdır. (2) Mahkeme, davacının hak taleplerinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamına girdiğini ve bu nedenle, iş akdinin feshiyle ilgili uyuşmazlığın iş mahkemelerinin yetkisi altında olduğunu, dolayısıyla adli yargının görevinden reddedildiğini, temyiz kararını bu gerekçeyle iptal etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3403
Karar No: 2021/5273
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Iğdır Orman İşletme Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda silahlı güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, iş akdinin feshine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu uyuşmazlıkta; davacının sürekli işçi kadrosunda görev yaptığı, sürekli işçi kadrosunda çalışanlar hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı, uyuşmazlığın sürekli işçi kadrosuna geçirilip 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olan davacı ile davalı idare arasındaki iş akdinin feshine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığı, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle, işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden kaynaklanan veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünün İş Mahkemelerinin görevinde olduğu, davacı ile davalı idare arasında iş akdinin feshine ilişkin olan işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görevinde kaldığı anlaşıldığından, işbu davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmenin kamu hukuku sözleşmesi niteliğinde olduğu, fesih işleminin de idari bir işlem olduğu, davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3403
Karar No: 2021/5273
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Iğdır Orman İşletme Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda silahlı güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, iş akdinin feshine ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu uyuşmazlıkta; davacının sürekli işçi kadrosunda görev yaptığı, sürekli işçi kadrosunda çalışanlar hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı, uyuşmazlığın sürekli işçi kadrosuna geçirilip 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olan davacı ile davalı idare arasındaki iş akdinin feshine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığı, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle, işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden kaynaklanan veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünün İş Mahkemelerinin görevinde olduğu, davacı ile davalı idare arasında iş akdinin feshine ilişkin olan işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görevinde kaldığı anlaşıldığından, işbu davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmenin kamu hukuku sözleşmesi niteliğinde olduğu, fesih işleminin de idari bir işlem olduğu, davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.