Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/7747 K.2023/3647
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7747
Karar No : 2023/3647
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Foça Amfibi Deniz Piyade Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14/11/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 29/10/2016 tarihinde Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayı ile ilgili yapılan soruşturma sırasında ifadesine başvurulan uzman erbaşlar ... ve … tarafından davacının aynı ortamda kendileri ile birlikte uyuşturucu madde kullandığının belirtildiği, davacı ve ifadesine başvurulan diğer personel tarafından da uyuşturucu madde kullandıkları kabul edilmemekle birlikte olay günü uyuşturucu madde kullanan şahıslar ile aynı ortamda bulunduklarının beyan edildiği görüldüğünden, personel istihdamı noktasında davalı idarenin değerlendirme ve takdir yetkisinin bulunması ve davacının görev yaptığı birimin özelliği dikkate alındığında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayına davacının isminin karıştığı ve bu olay sebebiyle davacıdan istifade edilemeyeceği gerekçesiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiş ise de; olay ile ilgili yürütülen disiplin soruşturmasında ifadesine başvurulan birçok personel tarafından davacının uyuşturucu madde kullandığına yönelik beyanda bulunulmadığı, sadece iki şahıs tarafından davacının uyuşturucu madde kullandığının belirtildiği, disiplin soruşturma raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; olay günü davacının arkadaşları ile birlikte koğuş önünde sigara içerken koğuş içerisinde uyuşturucu madde kullanan şahıslar tarafından çay içmeye davet edildiği ve bu şahıslar ile birlikte sadece çay içtiği, söz konusu şahıslar ile birlikte aynı ortamda bulunmasının davacının da uyuşturucu madde kullandığına kanıt oluşturmadığı, davalı idarece her türlü şüpheden uzak, kesin deliller ile davacının uyuşturucu madde kullandığının ortaya konulamadığı, diğer yandan, bahse konu olaydan sonra, davacının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığında yapılan muayenesinde de uyuşturucu madde kullanmadığının sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu; bu durumda, davacının kendisinden istifade edilemeyeceğinin gerekçesini oluşturan uyuşturucu madde kullanımı olayı ile ilgisinin bulunmadığı, davacının uyuşturucu madde kullandığının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı 22/06/2016 tarihinde uzman erbaşlık sözleşmesini imzalamasını müteakip sırasıyla Foça Amfibi Deniz Piyade Tugay Komutanlığı ve Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında komando kursuna alınmış, 29/10/2016 tarihinde meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayında isminin geçmesi üzerine diğer personel ile birlikte hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda uyuşturucu madde kullandığı tespit edilen bazı personel tarafından olay günü davacının da uyuşturucu madde kullanımının içinde bulunduğunun ifade edilmesi üzerine intibak süresi içinde göreve intibak edemediği ve bu suretle komando kursunda başarısız olduğundan bahisle 14/11/2016 tarihinde sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiş ve bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin birinci fıkrasında sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde göreve intibak edemeyenler ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesileceği belirtildikten sonra üçüncü fıkrasında, “Görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendisinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.”; 19. maddesinde, “Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir.” hükümleri öngörülmüş, ancak 3269 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.” ibaresi ile 19. maddesinde yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli…” ve “…yönetmelikte gösterilir.” ibaresinin itiraz yoluyla iptali istemiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla anılan ibarelerin iptaline karar verilmiştir.
3269 sayılı Kanun’un 19. maddesi dayanak alınarak hazırlanan ve 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliğinin “Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilmeme halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri” başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Görevde başarısız olanlar ile kendisinden istifade edilemeyeceği (atış, spor, eğitim, operasyon ve istihdam edildikleri kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamayan ve aşırı derecede borçlananlardan bu durumu rapor, tutanak ve her türlü belge ile kanıtlananlar, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmeyenler) anlaşılan, atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlar yedekte er kaynağına alınır.” yolunda düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta davacı ile 22/06/2016 tarihinde uzman erbaşlık sözleşmesi imzalandığı ve adaylık süresi içinde 29/10/2016 tarihinde meydana gelen olay üzerine 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen intibak süreci içerisinde göreve intibak edememe (ve bu suretle komando kursunda başarısız olma) gerekçesi ile ilişik kesme işleminin tesis edildiğinin görüldüğü, ancak Bölge İdare Mahkemesince davacı fiillerinin yine aynı maddede düzenlenen kendisinden istifade edilememe halleri dayanak alınarak irdelenip karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu ilişik kesme işlemi hakkında sağlıklı bir değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7747
Karar No : 2023/3647
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Foça Amfibi Deniz Piyade Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14/11/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 29/10/2016 tarihinde Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayı ile ilgili yapılan soruşturma sırasında ifadesine başvurulan uzman erbaşlar ... ve … tarafından davacının aynı ortamda kendileri ile birlikte uyuşturucu madde kullandığının belirtildiği, davacı ve ifadesine başvurulan diğer personel tarafından da uyuşturucu madde kullandıkları kabul edilmemekle birlikte olay günü uyuşturucu madde kullanan şahıslar ile aynı ortamda bulunduklarının beyan edildiği görüldüğünden, personel istihdamı noktasında davalı idarenin değerlendirme ve takdir yetkisinin bulunması ve davacının görev yaptığı birimin özelliği dikkate alındığında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayına davacının isminin karıştığı ve bu olay sebebiyle davacıdan istifade edilemeyeceği gerekçesiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiş ise de; olay ile ilgili yürütülen disiplin soruşturmasında ifadesine başvurulan birçok personel tarafından davacının uyuşturucu madde kullandığına yönelik beyanda bulunulmadığı, sadece iki şahıs tarafından davacının uyuşturucu madde kullandığının belirtildiği, disiplin soruşturma raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; olay günü davacının arkadaşları ile birlikte koğuş önünde sigara içerken koğuş içerisinde uyuşturucu madde kullanan şahıslar tarafından çay içmeye davet edildiği ve bu şahıslar ile birlikte sadece çay içtiği, söz konusu şahıslar ile birlikte aynı ortamda bulunmasının davacının da uyuşturucu madde kullandığına kanıt oluşturmadığı, davalı idarece her türlü şüpheden uzak, kesin deliller ile davacının uyuşturucu madde kullandığının ortaya konulamadığı, diğer yandan, bahse konu olaydan sonra, davacının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığında yapılan muayenesinde de uyuşturucu madde kullanmadığının sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu; bu durumda, davacının kendisinden istifade edilemeyeceğinin gerekçesini oluşturan uyuşturucu madde kullanımı olayı ile ilgisinin bulunmadığı, davacının uyuşturucu madde kullandığının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı 22/06/2016 tarihinde uzman erbaşlık sözleşmesini imzalamasını müteakip sırasıyla Foça Amfibi Deniz Piyade Tugay Komutanlığı ve Yenifoça 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında komando kursuna alınmış, 29/10/2016 tarihinde meydana gelen toplu uyuşturucu madde kullanımı olayında isminin geçmesi üzerine diğer personel ile birlikte hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda uyuşturucu madde kullandığı tespit edilen bazı personel tarafından olay günü davacının da uyuşturucu madde kullanımının içinde bulunduğunun ifade edilmesi üzerine intibak süresi içinde göreve intibak edemediği ve bu suretle komando kursunda başarısız olduğundan bahisle 14/11/2016 tarihinde sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiş ve bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin birinci fıkrasında sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk beş aylık intibak dönemi içerisinde göreve intibak edemeyenler ile ayrılmak isteyenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesileceği belirtildikten sonra üçüncü fıkrasında, “Görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendisinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.”; 19. maddesinde, “Personelde aranacak nitelikler, müracaat şekli ve zamanı, müracaatın kabul edilmesi, sözleşmenin yapılması ve feshedilmesi sebepleri, verilecek sicilin şekil ve usulleri görevde başarısız olma ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli, sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar, uzman onbaşıların uzman çavuş olabilmeleri için gerekli şartlar, astsubay sınıfına geçirilecekler için uygulanacak esaslar, astlık üstlük münasebetleri ile bu hususlardaki işlem şekli ve ilgili diğer hususlar kanunun yürürlüğe girmesini takip eden 6 ay içerisinde Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığınca müştereken çıkarılacak bir yönetmelikte gösterilir.” hükümleri öngörülmüş, ancak 3269 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemler, çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.” ibaresi ile 19. maddesinde yer alan “…kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlem şekli…” ve “…yönetmelikte gösterilir.” ibaresinin itiraz yoluyla iptali istemiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesinin 10/06/2022 tarih ve 31862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla anılan ibarelerin iptaline karar verilmiştir.
3269 sayılı Kanun’un 19. maddesi dayanak alınarak hazırlanan ve 20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Uzman Erbaş Yönetmeliğinin “Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilmeme halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri” başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Görevde başarısız olanlar ile kendisinden istifade edilemeyeceği (atış, spor, eğitim, operasyon ve istihdam edildikleri kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede, ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamayan ve aşırı derecede borçlananlardan bu durumu rapor, tutanak ve her türlü belge ile kanıtlananlar, mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmeyenler) anlaşılan, atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir. Bunlar yedekte er kaynağına alınır.” yolunda düzenleme yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta davacı ile 22/06/2016 tarihinde uzman erbaşlık sözleşmesi imzalandığı ve adaylık süresi içinde 29/10/2016 tarihinde meydana gelen olay üzerine 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen intibak süreci içerisinde göreve intibak edememe (ve bu suretle komando kursunda başarısız olma) gerekçesi ile ilişik kesme işleminin tesis edildiğinin görüldüğü, ancak Bölge İdare Mahkemesince davacı fiillerinin yine aynı maddede düzenlenen kendisinden istifade edilememe halleri dayanak alınarak irdelenip karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu ilişik kesme işlemi hakkında sağlıklı bir değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.