Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/6885 K.2020/4808
Özet: Uyuşmazlık, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi bir sözleşmeli şefin TBMM Genel Sekreterliği emrine göre çalıştığı süreçte emekliye ayrıldıktan sonra, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Disiplin Yönetmeliği uyarınca “görevden çıkarma” cezası alınmasıdır; Mahkeme, İdare Mahkemesi kararının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye uygun olmadığını belirterek bu cezayı iptal etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/6885
Karar No: 2020/4808
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli şef olarak görev yapmakta iken TBMM Genel Sekreterliği emrine görevlendirilen ve 22/01/2014 tarihinde emekliye ayrılan davacının, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Disiplin Yönetmeliğinin 10/ö maddesi uyarınca "görevden çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin TEDAŞ Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2017/1922, K:2019/2009 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve değişiklikleri hükümlerine dayanılarak TEDAŞ Genel Müdürlüğü Disiplin Yönetmeliği'nin hazırlandığı, ancak üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan bu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve dayanağı üst hukuk normlarına uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ilgili Yönetmeliğin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayanarak hazırlandığı, ilgili ilgili Yönetmelik'te 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu^^'nda belirtilen disiplin cezaları dışında herhangi bir cezanın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6885
Karar No: 2020/4808
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli şef olarak görev yapmakta iken TBMM Genel Sekreterliği emrine görevlendirilen ve 22/01/2014 tarihinde emekliye ayrılan davacının, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Disiplin Yönetmeliğinin 10/ö maddesi uyarınca "görevden çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin TEDAŞ Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2017/1922, K:2019/2009 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve değişiklikleri hükümlerine dayanılarak TEDAŞ Genel Müdürlüğü Disiplin Yönetmeliği'nin hazırlandığı, ancak üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan bu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve dayanağı üst hukuk normlarına uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ilgili Yönetmeliğin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayanarak hazırlandığı, ilgili ilgili Yönetmelik'te 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu^^'nda belirtilen disiplin cezaları dışında herhangi bir cezanın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.