Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/6644 K.2023/4995
Özet: (1) Davacı, Denizli Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde hizmetli olarak çalışan özürlü bir memur; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesi uyarınca yaptığı işin zeka gerektiren bir iş olmadığı gerekçesiyle görevine son verilmesi kararını temyiz etti. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını bozulmasına gerek olmadığını, davacının görevine son verilme kararını onaylayarak temyiz talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/6644
Karar No: 2023/4995
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli İli, ... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde özürlü memur kadrosunda hizmetli olarak görev yapan davacının, memuriyet şartlarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Denizli Devlet Hastanesi'nin 12/07/2010 tarihli (Zeka Gerektiren işlerde çalıştırılamayacağına ilişkin ve geçerlilik süresi ömür boyu olan) özürlü sağlık raporuna istinaden girdiği 2013-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan (14/03/2013 tarihinde açıklanan) Yerleştirme Sonuçlarına göre başarılı olarak Denizli İli, ... İlçesi, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 18/04/2013 tarihinde hizmetli olarak göreve başladığı, davacının yaptığı işin zeka gerektiren bir iş olmadığı, her ne kadar Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nin 29/03/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda davacı hakkında (atipik psikoz çalışma olanağı veren ve hafif derecede mental retardasyon tanılı, "memurluk yapması uygun değildir" konulu) rapor verilmiş ise de, konuşmasının anlaşıldığı, ama dil gelişiminin geri kalmış olduğu, öz bakımının iyi olduğu, görüşmeye karşı ilgili, iş birliği yaptığı, ilaç kullandığını söylediği, davranış ve psikomotor aktivitenin normal olduğu, göz kontağı kurduğu, konuşma ve dil yetisinin yeterli olduğu, konuşma akıcılığı hıznın ve duygu durumunun ve düşünce sürecinin normal olduğu, düşünce içeriğinde aktif hezeyanlar olmadığı, aktif varsanı olmadığı, bilişsel yetilerinin açık olduğu, yöneliminin yer-zaman–kişi yönünden normal olduğu, dikkatinin normal olduğu, yakın ve uzak belleğinin de normal olduğu, hesaplamasının yetersiz olduğu, renk bilgisi, soyut düşünce içgörü ve yargılamasının normal olduğu, günleri, tarihleri, Cumhurbaşkanının ismini doğru söylediği, artık Başbakan olmadığını bildiği, davacıda hafif derecede mental retardasyon ve remisyonda psikotik bozukluk rahatsızlığı bulunmakla birlikte, mevcut hastalıkları nedeni ile maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünün %60'ını kaybetmemiş olduğu, malul sayılamayacağı ve özürlü kadrosunda hizmetli olarak çalışabileceği, dolayısıyla davacının görev yaptığı kadro açısından memuriyet şartlarını kaybetmediği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının, memuriyet şartlarını taşımadığından/kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlem hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bulunmadığı; öte yandan, davacı, görevini ifa ederken disiplin hukukuna aykırı fiil ve hallerinin tespit edilmesi halinde hakkında disiplin hükümlerinin işletilmesi davalı idarenin takdirinde olup, taraflar arasında bu nedenle bir uyuşmazlık çıkması ve dava konusu edilmesi halinde bu uyuşmazlığın yargısal denetiminin ayrıca yapılacağının da tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev yaptığı okulda kasten bardakları kırarak devlet malına zarar verdiği, bazı çalışma arkadaşlarına küfür ettiği bazılarını da darp ettiği soruşturma raporu ile sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6644
Karar No: 2023/4995
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli İli, ... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde özürlü memur kadrosunda hizmetli olarak görev yapan davacının, memuriyet şartlarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Denizli Devlet Hastanesi'nin 12/07/2010 tarihli (Zeka Gerektiren işlerde çalıştırılamayacağına ilişkin ve geçerlilik süresi ömür boyu olan) özürlü sağlık raporuna istinaden girdiği 2013-ÖMSS Sınav Sonucu İle Yapılan (14/03/2013 tarihinde açıklanan) Yerleştirme Sonuçlarına göre başarılı olarak Denizli İli, ... İlçesi, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 18/04/2013 tarihinde hizmetli olarak göreve başladığı, davacının yaptığı işin zeka gerektiren bir iş olmadığı, her ne kadar Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nin 29/03/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda davacı hakkında (atipik psikoz çalışma olanağı veren ve hafif derecede mental retardasyon tanılı, "memurluk yapması uygun değildir" konulu) rapor verilmiş ise de, konuşmasının anlaşıldığı, ama dil gelişiminin geri kalmış olduğu, öz bakımının iyi olduğu, görüşmeye karşı ilgili, iş birliği yaptığı, ilaç kullandığını söylediği, davranış ve psikomotor aktivitenin normal olduğu, göz kontağı kurduğu, konuşma ve dil yetisinin yeterli olduğu, konuşma akıcılığı hıznın ve duygu durumunun ve düşünce sürecinin normal olduğu, düşünce içeriğinde aktif hezeyanlar olmadığı, aktif varsanı olmadığı, bilişsel yetilerinin açık olduğu, yöneliminin yer-zaman–kişi yönünden normal olduğu, dikkatinin normal olduğu, yakın ve uzak belleğinin de normal olduğu, hesaplamasının yetersiz olduğu, renk bilgisi, soyut düşünce içgörü ve yargılamasının normal olduğu, günleri, tarihleri, Cumhurbaşkanının ismini doğru söylediği, artık Başbakan olmadığını bildiği, davacıda hafif derecede mental retardasyon ve remisyonda psikotik bozukluk rahatsızlığı bulunmakla birlikte, mevcut hastalıkları nedeni ile maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünün %60'ını kaybetmemiş olduğu, malul sayılamayacağı ve özürlü kadrosunda hizmetli olarak çalışabileceği, dolayısıyla davacının görev yaptığı kadro açısından memuriyet şartlarını kaybetmediği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının, memuriyet şartlarını taşımadığından/kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlem hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bulunmadığı; öte yandan, davacı, görevini ifa ederken disiplin hukukuna aykırı fiil ve hallerinin tespit edilmesi halinde hakkında disiplin hükümlerinin işletilmesi davalı idarenin takdirinde olup, taraflar arasında bu nedenle bir uyuşmazlık çıkması ve dava konusu edilmesi halinde bu uyuşmazlığın yargısal denetiminin ayrıca yapılacağının da tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev yaptığı okulda kasten bardakları kırarak devlet malına zarar verdiği, bazı çalışma arkadaşlarına küfür ettiği bazılarını da darp ettiği soruşturma raporu ile sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.