Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/2122 K.2023/3139
T.C.D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2019/2122Karar No : 2023/3139 TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, TCG Yıldırım Komutanlığında sözleşmeli torpido er olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin haksız feshedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının sözleşmesinin feshedilmesinden, en geç 01/12/2015 tanzim tarihli terhis belgesinden haberdar olduğunun kabulü ile dava dosyasında anılan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işleme karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulduğuna ya da dava açıldığına ilişkin bir iddia ya da bilgi ve belge bulunmadığı da görüldüğünden, sözleşmesinin feshedilmesi şeklindeki idari işlemden haberdar olduğu bahse konu tarihten sonra 2577 sayılı Kanunu'n 7. ve 12. maddelerinde öngörülen sürelerde bakılan davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 08/02/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle 1.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, süre aşımı bulunduğu nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla uyuşmazlığın konusunun yasal düzenleme ile belirlenen parasal sınırın yeniden değerleme oranıyla artırılmış miktarını geçmemesi sebebiyle kesin olan İdare Mahkemesi Hakimliği kararının istinaf yoluyla incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zaman aşımı süresinin dolmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda belirtilen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, TCG Yıldırım Komutanlığında sözleşmeli torpido er olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet sözleşmesinin haksız feshedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının sözleşmesinin feshedilmesinden, en geç 01/12/2015 tanzim tarihli terhis belgesinden haberdar olduğunun kabulü ile dava dosyasında anılan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işleme karşı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulduğuna ya da dava açıldığına ilişkin bir iddia ya da bilgi ve belge bulunmadığı da görüldüğünden, sözleşmesinin feshedilmesi şeklindeki idari işlemden haberdar olduğu bahse konu tarihten sonra 2577 sayılı Kanunu'n 7. ve 12. maddelerinde öngörülen sürelerde bakılan davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 08/02/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle 1.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, süre aşımı bulunduğu nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla uyuşmazlığın konusunun yasal düzenleme ile belirlenen parasal sınırın yeniden değerleme oranıyla artırılmış miktarını geçmemesi sebebiyle kesin olan İdare Mahkemesi Hakimliği kararının istinaf yoluyla incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zaman aşımı süresinin dolmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda belirtilen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.