Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/536 K.2024/2346
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/536
Karar No : 2024/2346
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Hukuk Müş. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... (Müteveffa)
3- ... (Müteveffa)
İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan ...'ın kaza sonucu sağ bileğini cam kesmesi nedeniyle götürüldüğü Van Devlet Hastanesinde gerekli müdahale ve tedavinin yapılmaması nedeniyle elini kullanamaz hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 40.000,00 TL (miktar artırımı ile 381.103,37 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiye açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2021 tarih ve E:2020/2487, K:2021/765 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare ve müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tıbbi müdahalenin zamanında, eksiksiz ve gerektiği gibi yapıldığı, Adli Tıp Kurumu raporunda hizmet kusuru olmadığı yönünde görüş bildirildiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, oluşan zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, müdahale esnasında bir hekimden beklenecek dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirildiği, müdahale sonunda ebeveynlerine küçüğün kontrole getirilmesi gerektiğinin söylendiği, bu tavsiyesini de epikriz raporunda belirttiği, bu yönde uyarı ve tavsiyede bulunmasına rağmen, davacıların kontrole gitmekten imtina ettikleri, olayın anne ve babanın ihmalkârlığı neticesinde meydana geldiği, yapılan tıbbi müdahale ile meydana gelen olay arasında nedensellik bağı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/536
Karar No : 2024/2346
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Hukuk Müş. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... (Müteveffa)
3- ... (Müteveffa)
İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan ...'ın kaza sonucu sağ bileğini cam kesmesi nedeniyle götürüldüğü Van Devlet Hastanesinde gerekli müdahale ve tedavinin yapılmaması nedeniyle elini kullanamaz hale geldiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 40.000,00 TL (miktar artırımı ile 381.103,37 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiye açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2021 tarih ve E:2020/2487, K:2021/765 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare ve müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tıbbi müdahalenin zamanında, eksiksiz ve gerektiği gibi yapıldığı, Adli Tıp Kurumu raporunda hizmet kusuru olmadığı yönünde görüş bildirildiği, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, oluşan zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, müdahale esnasında bir hekimden beklenecek dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirildiği, müdahale sonunda ebeveynlerine küçüğün kontrole getirilmesi gerektiğinin söylendiği, bu tavsiyesini de epikriz raporunda belirttiği, bu yönde uyarı ve tavsiyede bulunmasına rağmen, davacıların kontrole gitmekten imtina ettikleri, olayın anne ve babanın ihmalkârlığı neticesinde meydana geldiği, yapılan tıbbi müdahale ile meydana gelen olay arasında nedensellik bağı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.