‹ Ana sayfa
Danıştay 10. Daire İdare Hukuku

Danıştay 10. Daire E.2024/2759 K.2024/2449

Esas No: 2024/2759 · Karar No: 2024/2449 · Karar Tarihi: 06.06.2024
Özet: Uyuşmazlık, davacının oğlu Pençe-Kilit operasyonu sırasında ölümünden dolayı talep ettiği 100,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminat için Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan idari davabox. Mahkeme, dosyanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek kararını Gaziantep 3. İdare Mahkemesine aktarmaya ve kararın ilgili mahkemelere bildirilmesine hükmetti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2759
Karar No: 2024/2449

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacılar ... ve ... vekilleri Av. ... tarafından, müvekkillerinin oğlu ...'ın sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken Irak'ın kuzeyinde icra edilen Pençe-Kilit operasyonu kapsamında 07/03/2023 tarihinde vefat ettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 100,00 TL maddi ve ayrı ayrı 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/12/2023 tarih ve E:2023/2252, K:2023/2605 sayılı karar, Erzurum 3. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/03/2024 tarih ve E:2024/51, K:2024/615 sayılı karar ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/04/2024 tarih ve E:2024/800, K:2024/705 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarih ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin olay tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu" yer anlaşılmalıdır.

Bu durumda, davacıların yakınının Elazığ 51'inci Komando Tugayı 7'inci Komando Tabur Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken Irak'ın kuzeyinde icra edilen Pençe-Kilit operasyonu kapsamında 07/03/2023 tarihinde vefat ettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 100,00 TL maddi ve ayrı ayrı 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde kadrosunun bulunduğu Elazığ ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine, Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?