Danıştay 10. Daire E.2024/2213 K.2024/3349

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2213
Karar No: 2024/3349

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü / ...

VEKİLİ: Av. ...

2- ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Özel güvenlik hizmeti sunan bir şirketin kurucusu olan davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden özel güvenlik yönetici kimlik kartının iptal edilerek teslim alınmasına ilişkin Samsun Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 03/11/2021 tebliğ tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, her ne kadar bölge idare mahkemesi kararında yöneticiler için valilikçe verilen çalışma izninin yine valilikçe iptal
edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, özel güvenlik şirket veya eğitim kurumları için Bakanlık tarafından verilen faaliyet izin belgeleri ile yöneticilerin de görev yaptığı dolayısıyla yöneticiler için valilikçe verilen
böyle bir çalışma izninin bulunmadığı, davacının şirket yöneticisi olması sebebiyle yönetici kimlik kartının Bakanlık tarafından verildiği, yenileme eğitimi almadığının tespit edilmesi üzerine ise yönetici kimlik kartının yine Bakanlık tarafından iptal edildiği, davalı Samsun Valiliği tarafından, 5188 sayılı Kanun ile ilgili uzman eğitici olarak eğitim veren bir şirketin yöneticisi olan davacının her 5 yılda bir yenileme eğitimi alınması gerektiği hususlarını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.