Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2024/2178 K.2024/4049
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2178
Karar No : 2024/4049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Rusya uyruklu davacı adına, 04/05/2009 tarihinden 04/05/2010 tarihine kadar çalışma izni verilmesine dair belgenin geri alınması ve iptaline ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ......... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/3116, K:2022/3433 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya çalışma izni verilmesinin sakıncalı olabileceğine ilişkin Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısı gereğince 4817 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, gerek dava konusu işlemin gerekse Emniyet Genel Müdürlüğünün 09/06/2009 tarihli yazısının dayanağının MİT Müsteşarlığı yazısı olduğu, bu nedenle işlem tarihi itibarıyla hukuken geçerli ikamet izninin bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısıyla kendisine çalışma izin belgesi verilmesinin sakıncalı olduğu yönündeki görüşün maddi vakıaya aykırı olduğu, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarım Bölümünden yüksek şeref öğrencisi olarak mezun olduğu, herhangi bir suç işlemediği, kamu düzenine, genel asayişe, kamu yararına ve genel ahlaka aykırı bir eylemde bulunmadığı, işlemin sebep unsurunun yeterince açık olmadığı, öte yandan, her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından İstanbul Valiliğine ikamet tezkeresi düzenlenmemesi yönünde talimat verilmiş ise de, söz konusu talimatın dava konusu işlemden sonra tesis edildiği, dolayısıyla işlem tarihinde geçerli bir ikamet izninin bulunduğu belirtilerek idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2178
Karar No : 2024/4049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Rusya uyruklu davacı adına, 04/05/2009 tarihinden 04/05/2010 tarihine kadar çalışma izni verilmesine dair belgenin geri alınması ve iptaline ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ......... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/3116, K:2022/3433 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya çalışma izni verilmesinin sakıncalı olabileceğine ilişkin Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısı gereğince 4817 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, gerek dava konusu işlemin gerekse Emniyet Genel Müdürlüğünün 09/06/2009 tarihli yazısının dayanağının MİT Müsteşarlığı yazısı olduğu, bu nedenle işlem tarihi itibarıyla hukuken geçerli ikamet izninin bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısıyla kendisine çalışma izin belgesi verilmesinin sakıncalı olduğu yönündeki görüşün maddi vakıaya aykırı olduğu, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarım Bölümünden yüksek şeref öğrencisi olarak mezun olduğu, herhangi bir suç işlemediği, kamu düzenine, genel asayişe, kamu yararına ve genel ahlaka aykırı bir eylemde bulunmadığı, işlemin sebep unsurunun yeterince açık olmadığı, öte yandan, her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından İstanbul Valiliğine ikamet tezkeresi düzenlenmemesi yönünde talimat verilmiş ise de, söz konusu talimatın dava konusu işlemden sonra tesis edildiği, dolayısıyla işlem tarihinde geçerli bir ikamet izninin bulunduğu belirtilerek idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.