Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/1558 K.2024/1063
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1558
Karar No : 2024/1063
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından işletilen ve 2011 yılında terk onayı yapıldığı beyan edilen Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi'nde kain İR ... ruhsat numaralı Tuğla Kiremit Ocağında yapılan incelemede, toprak koruma projesine aykırı hareket edildiği ve anılan kiremit ocağında 33.750 m² lik bozulan alan bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca 736.425,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tepebaşı Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, yasal tüm prosedürlerin yerine getirildiği, bünyelerinde bulunan kiremit fabrikasındaki üretimi 2011 yılında sonlandırmaları neticesinde, toprak ocağı ruhsatına uygun şekilde göstermekte oldukları toprak çıkarma işlemlerine de son verdikleri ve toprak ocağı sahasının ruhsat terkininin 29/12/2011 tarihi itibarıyla yapıldığı, ilgili idari birimlerin denetlemeleri sonucunda yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz yerine getirdiklerinin tespit edilmesi üzerine terk bildirimi ve taleplerinin uygun görülerek terk işlemlerinin onaylandığı, buna rağmen ruhsat sahasını terk etmelerinin üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtikten sonra dava konusu işlemin tesis edildiği, görevin idari yargıda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1558
Karar No : 2024/1063
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı / ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından işletilen ve 2011 yılında terk onayı yapıldığı beyan edilen Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi'nde kain İR ... ruhsat numaralı Tuğla Kiremit Ocağında yapılan incelemede, toprak koruma projesine aykırı hareket edildiği ve anılan kiremit ocağında 33.750 m² lik bozulan alan bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca 736.425,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tepebaşı Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, yasal tüm prosedürlerin yerine getirildiği, bünyelerinde bulunan kiremit fabrikasındaki üretimi 2011 yılında sonlandırmaları neticesinde, toprak ocağı ruhsatına uygun şekilde göstermekte oldukları toprak çıkarma işlemlerine de son verdikleri ve toprak ocağı sahasının ruhsat terkininin 29/12/2011 tarihi itibarıyla yapıldığı, ilgili idari birimlerin denetlemeleri sonucunda yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz yerine getirdiklerinin tespit edilmesi üzerine terk bildirimi ve taleplerinin uygun görülerek terk işlemlerinin onaylandığı, buna rağmen ruhsat sahasını terk etmelerinin üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtikten sonra dava konusu işlemin tesis edildiği, görevin idari yargıda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.