Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/6588 K.2024/199
Özet: Uyuşmazlık, davacının Dörtyol Hakimi olarak görev yaptığı sıralar 667 sayılı KHK kapsamında meslekten çıkarılmasıyla el konulan şahsi silah ve ruhsatının teslimi veya silahın değeri için tazminat talebi üzerine Hatay Valiliği’ne karşı açılan davadır. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca Hatay ilindeki mahkemelerin yetkili olduğunu belirleyerek davayı Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderme ve kararın Hatay İdare Mahkemesinde görülmesini karar ettirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6588
Karar No: 2024/199
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Dörtyol Hakimi olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK hükümleri gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilmesi üzerine el konulan şahsi silahı ve ruhsatının teslimi, mümkün değil ise silahının güncel değerinin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve silah ile silaha ait mermilerin güncel değerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hatay Valiliğine karşı açılan davada, Hatay 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/10/2023 tarih ve E:2022/1799, K:2023/1469 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/12/2023 tarih ve E:2023/2113, K:2023/2147 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Dörtyol Hakimi olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK hükümleri gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, el konulan şahsi silahı ve ruhsatının teslimi, mümkün değil ise silahının güncel değerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile silahının ve mermilerinin güncel değerinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, iptali istenilen işlemin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6588
Karar No: 2024/199
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Dörtyol Hakimi olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK hükümleri gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilmesi üzerine el konulan şahsi silahı ve ruhsatının teslimi, mümkün değil ise silahının güncel değerinin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve silah ile silaha ait mermilerin güncel değerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hatay Valiliğine karşı açılan davada, Hatay 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 30/10/2023 tarih ve E:2022/1799, K:2023/1469 sayılı karar ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/12/2023 tarih ve E:2023/2113, K:2023/2147 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Dörtyol Hakimi olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı KHK hükümleri gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulunun 24/08/2016 tarihli kararı ile meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, el konulan şahsi silahı ve ruhsatının teslimi, mümkün değil ise silahının güncel değerinin tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile silahının ve mermilerinin güncel değerinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, iptali istenilen işlemin Dörtyol Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait olduğu anlaşıldığından, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.