Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/5881 K.2023/8256
Özet: Uyuşmazlık, davacının Bursa Valiliği’nden muayenehane açma talebinin reddi nedeniyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin karar düzeltme isteminde bulunulmadığını ve harçtamamlama yazısı almadığını iddia ettiği temyizdir. Danıştay Onuncu Daire, temyiz istemini reddederek ilgili Idare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu onaylamış, temyiz yargılama giderlerini davacıya iade etmiş ve karar düzeltme yolunu kapatarak kesin karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5881
Karar No: 2023/8256
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından; muayenehane açma talebinin reddine dair Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesin olarak onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2023 tarih ve E:2020/6871, K:2023/3755 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine ... İdare Mahkemesince karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen ... tarih ve E:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin temyize konu kararın karar düzeltme harcının yatırılmadığı gerekçesiyle verildiği, İdare Mahkemesince tarafına harç tamamlama yazısı gönderilmediği, bu durumun kararı hukuka aykırı hale getirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istenilmesi halinde davacıya iadesine,
4. 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5881
Karar No: 2023/8256
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından; muayenehane açma talebinin reddine dair Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kesin olarak onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 16/06/2023 tarih ve E:2020/6871, K:2023/3755 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine ... İdare Mahkemesince karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen ... tarih ve E:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin temyize konu kararın karar düzeltme harcının yatırılmadığı gerekçesiyle verildiği, İdare Mahkemesince tarafına harç tamamlama yazısı gönderilmediği, bu durumun kararı hukuka aykırı hale getirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istenilmesi halinde davacıya iadesine,
4. 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.