Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/2823 K.2023/7817
Özet: Uyuşmazlık, İnş. Doğ. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi üzerinden tahsil edilen adli para cezalarının iptali için açılan davada, davacının ödeme emirlerinin iptali istemiyle ilgili idare mahkemesi kararının temyiz edilmesidir. Mahkeme, temyizi reddederek idare mahkemesi kararını onaylayıp, taksitli ödeme emirlerinin iptalini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2823
Karar No: 2023/7817
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN_KONUSU: ... İnş. Doğ. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketine verilen adli para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 17/05/2011 tarihli, 17, 18, 19, 20 ve 21 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2014/669, K:2019/10611 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 28/02/2023 tarih ve E:2022/332, K:2023/299 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ... İnş. Doğ. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında düzenlenen ... tarihli, ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacının anılan şirketin gizli ortağı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sözkonusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2823
Karar No: 2023/7817
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN_KONUSU: ... İnş. Doğ. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketine verilen adli para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 17/05/2011 tarihli, 17, 18, 19, 20 ve 21 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2014/669, K:2019/10611 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 28/02/2023 tarih ve E:2022/332, K:2023/299 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ... İnş. Doğ. Oto. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında düzenlenen ... tarihli, ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacının anılan şirketin gizli ortağı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sözkonusu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.