Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/2606 K.2023/6658
Özet: 1) Davacı, Çanakkale ilinde bulunan Kültür Evi'nde kontrolsüz giriş çıkış kapılarının bulunmasından dolayı, yaya giriş çıkışlarının sadece Saat Kulesi tarafındaki ön kapıyla sınırlanması ve diğer kapıların kapatılması işleminin iptalini talep etti. 2) Danıştay, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi'nin kararını onayladı ve davayı sonlandırdı.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2023/2606
Karar No: 2023/6658 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Çanakkale ili, ... Mahallesi, ...-... Meydanı ... numarada bulunan ve davalı idarenin maliki olduğu taşınmazın (Kültür Evinin) kiracısı olan davacı tarafından, anılan taşınmazda kontrolsüz birçok giriş çıkış kapısı bulunduğundan bahisle taşınmazın yaya giriş çıkışlarının sadece Saat Kulesi tarafındaki ön kapıdan sağlanmasına ve diğer giriş çıkışların kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2018/316, K:2018/3031 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu girişin kapatılmasının asıl amacının tahliye baskısı yaratmak olduğu, dava konusu işlemin ölçüsüz ve menfaat dengesini bozucu mahiyette olup, güvenlik açısından bir öneminin olmadığı, zira aynı alanda bulunan bazı yerlerin vatandaşlara açık olduğu temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/6658 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Çanakkale ili, ... Mahallesi, ...-... Meydanı ... numarada bulunan ve davalı idarenin maliki olduğu taşınmazın (Kültür Evinin) kiracısı olan davacı tarafından, anılan taşınmazda kontrolsüz birçok giriş çıkış kapısı bulunduğundan bahisle taşınmazın yaya giriş çıkışlarının sadece Saat Kulesi tarafındaki ön kapıdan sağlanmasına ve diğer giriş çıkışların kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2018/316, K:2018/3031 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu girişin kapatılmasının asıl amacının tahliye baskısı yaratmak olduğu, dava konusu işlemin ölçüsüz ve menfaat dengesini bozucu mahiyette olup, güvenlik açısından bir öneminin olmadığı, zira aynı alanda bulunan bazı yerlerin vatandaşlara açık olduğu temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.