Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/1591 K.2024/1123
Özet: Uyuşmazlık, Davacı'nın Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliği Başkanlığı olarak aynı anda görev yapmasının, ilgili sulama birliklerinin statü hesabına göre huzur hakkı ödemesiyle ilgili işlemin iptali taleptir. Mahkeme, işlemin iptalini kabul ederek, ilgili kararların iptalini ve davacıya yapılması gereken tazminatların ödenmesini karar ettirdi.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1591
Karar No: 2024/1123
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR:
1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Birliği Başkanlığı
DAVANIN_KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, 22/05/2018 tarihinden itibaren Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından;
- Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrası ile aynı Bakanlık Makamının 19/10/2018 tarihli Oluru ile yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlelerinin,
- Anılan düzenlemelere dayanılarak Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığı tarafından davacı hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin, iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI: Davacı tarafından; 31/09/2019 tarihine kadar hem Manyas hem de Gönen Ovası Sulama Birliğine başkanlık yaptığı, her iki Birlikten de ayrı ayrı sorumlu olduğu, görev süresi boyunca mesai kavramı gözetmeden çalıştığı, 6172 sayılı Kanun’da yer almayan bir düzenlemenin Yönetmelikle getirilmesinin normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil ettiği, her bir Birliğe ayrı ayrı başkan atansaydı da yine aynı ücretin ödenmesinin gerekeceği, kamu zararının oluşmadığı, hukuk devleti ilkesine ve angarya yasağına aykırı olan düzenlemeyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Gönen Ovası ve Manyas Sulama Birliklerinin "Balıkesir Sulama Birliği" adı altında birleştirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla işlemin yürütmesinin durdurulduğu, bu nedenle 31/03/2021 tarihli işlemin yetki yönünden sakat olduğu, Birlik araçlarına kasko yapılmasının da zaruri olduğu, Birlik başkanının Birliğin menfaatlerini koruması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN_SAVUNMASI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; usule ilişkin olarak, davanın öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinde yazılı yönlerden incelenerek hukuka aykırılık tespit edilmesi halinde davanın usulden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, 04/07/2001 tarihli ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12. maddesinde, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin 15/1/2012 tarihinde yürürlüğe giren (s) fıkrası ile yapılan değişiklikten sonra; "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfive kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir. Bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." hükmünün yer aldığı, uygulama birliğinin sağlanması ve tereddütlerin giderilmesi amacıyla Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan 162 Seri Nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nde de "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden kurum ve kuruluşların; yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet ve komite ile benzeri organlarda görev alanlara, aldıkları görevler karşılığında ilgili mevzuatında herhangi bir ücret ödenmesinin öngörülmüş olması halinde 15/1/2012 tarihinden itibaren bu görevlerden sadece biri için ücret ödenecektir" düzenlemesine yer verildiği, 6172 sayılı Kanun'a göre Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 22/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen mali denetimler neticesinde hazırlanan Mali Denetim Raporu'nda "... başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren huzur hakkını Çerçeve Ana Statünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplandığından dolayı ...'a fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı” tespitine yer verildiği, bununla beraber, söz konusu denetim raporlarında, Birlik araçlarının kasko yaptırılması için ödenen bedelin Birlik bütçesinden ödendiği, ilgili mevzuatta belirtildiği üzere araçlara kasko yapılmaması gerektiği de değerlendirilerek, araçlara ilişkin yapılan kasko ödemesinin yasal faiziyle birlikte dönemin Birlik başkanlarından tahsil edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu araçların sulama birliklerinin 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu çıkmadan önce mahalli idare birliği vasfına sahip olmaları sebebiyle siyah resmi plaka kullanırken, 6172 sayılı Kanun'un yürülüğe girmesini takiben mahalli idari birliği vasfı ortadan kalktığı halde söz konusu siyah plakaların değiştirilmeyip aynı şekilde kullanılmasından kaynaklandığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Devlete ve kamu kuruluşlarına ait araçlar" başlıklı 106. maddesinde, resmi araçlara sadece "Mali Sorumluluk Sigortası" yaptırma zorunluluğu getirildiği, ancak isteğe bağlı sigorta türü olan kaskonun yaptırılmasına dair bir hükme yer verilmediği savunulmakta olup, diğer davalı Balıkesir Sulama Birliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ:.Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinin iptali istemi yönünden davanın reddi, Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının 31/03/2021 tarih ve 110 sayılı işlemi yönünden davanın görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ: Dava; DSİ bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 22.05.2018 tarihinden itibaren T: C Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrasının, yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının ve anılan düzenlemeler dayanak yapılarak, davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen 31.03.2021 tarih ve A251006500C PC2021-110 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
7139 Sayılı Kanunun 51. maddesi ile 6172 Sayılı Sulama Birlikleri Kanununa eklenen ek madde 1'in 7. fıkrasında, Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli başkanın görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayıldığı ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylığın, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunacağı, bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dahil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödeneceği düzenlenmiş, iptalleri istenilen Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrasının ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkralarında da yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun düzenlemeler yapıldıltan sonra birden fazla birlikte görevlendirilen başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanının esas alınacağı, her birliğin görev alanı oranında birlik başkanına huzur hakkı ödeyeceği düzenlenmiştir.
631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12. Maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerden sadece biri için ücret ödenebileceği, bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiş olup, bu bağlamda, sulama birliklerinin işleyişleri ile ilgili bir çok detayı düzenleyen ve çeşitli kurum ve kuruluşların görüşüne sunularak oluşturulup, 26.07.2018 tarihli olurla yürürlüğe giren davaya konu Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrası ile buna dayanılarak hazırlanan Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrası ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıda anılan düzenlemeler dayanak yapılarak davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen 31.03.2021 tarih ve A251006500C PC2021-110 sayılı işlemin iptali isteminin incelenmesine gelince; Balıkesir İli Gönen Sulama Birliği üyesi olan davacı tarafından, DSİ 25. Bölge Müdürlüğü personeli tarafından 16/07-23/07/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen denetimler neticesinde Altınova Sulama Birliği hariç Balıkesir ili sınırları içinde faaliyet gösteren ve davacının başkanlık yaptığı Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliklerini de içine alan tüm sulama birliklerinin Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında birleştirilmesine dair Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 24/09/2020 tarih ve E.505770 sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, anılan Mahkemenin 29.01.2021 tarihli kararıyla önce yürütmenin durdurulması kararı verilmesi, daha sonra da 10./09/2021 tarih ve K:2021/1381 tarihli kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi karşısıda, anılan Mahkemenin 29.01.2021 tarihli yürütmeyi durdurma kararı üzerine Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında olmayan Gönen Ovası ve Manyas Sulama Birlikleri için yapılan mali denetim sonucu davacının bu birliklerin başkanı olması hasebiyle davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından 31/03/2021 tarihinde tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davaya konu Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının iptali isteminin reddi; anılan düzenlemeler dayanak yapılarak davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin yetki yönünden iptalinin gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 19/02/2022 tarih ve 31755 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 93 sayılı Sulama Birlikleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin tüzel kişilikleri sona erdirilerek Balıkesir Sulama Birliğine devredilmiş olması nedeniyle, Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin hasım mevkiinden çıkarılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
- Davacı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, Tarım ve Orman Bakanlığı (Mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından 22/05/2018 tarihinden itibaren Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilmiştir.
- Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı Makam Oluru ile Balıkesir ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren Altınova Sulama Birliği hariç tüm sulama birlikleri "Balıkesir Sulama Birliği" adı altında birleştirilmiştir.
- Balıkesir Valiliği Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün Gönen Ovası Sulama Birliğinin mali denetimine yönelik 22/01/2021 tarihli Denetim Raporu'nda, ...'a başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren (29/05/2018-18/03/2019 tarihleri arasında) huzur hakkının Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplanması nedeniyle fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı tespitine yer verilmiş, ayrıca aynı denetim raporunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 106. maddesi uyarınca resmi araçların yalnızca mali mesuliyet sigortası yaptırmakla yükümlü olduğu, bu nedenle isteğe bağlı olarak yapılan kaskonun Birlik bütçesinden ödenmesinin kamu zararına yol açtığı, resmi araçlara ilişkin yapılan kasko ödemesinin de yasal faiziyle birlikte dönemin birlik başkanından tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Balıkesir Valiliği Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün Manyas Sulama Birliğinin mali denetimine yönelik 26/01/2021 tarihli Denetim Raporu'nda, ...'a başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren (29/05/2018-31/03/2019 tarihleri arasında) huzur hakkının Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplanması nedeniyle fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı tespitine yer verilerek, anılan fazla ödemenin yasal faiziyle birlikte dönemin birlik başkanından tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü 251. Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle, anılan denetim raporunda tespit edilen birlik alacaklarının tahsilini temsilen, gerekli tüm iş ve işlemlerin ivedilikle tesis edilmesi hususu Balıkesir Sulama Birliğine bildirilmiştir.
- Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığı tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle, davacının Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği başkanlığı yaptığı dönemde birlik araçlarına kasko yaptırması ve her iki birlikten toplam görev alanlarının yüz ölçümünün esas alınması yerine her bir Birliğin ayrı ayrı yüz ölçümlerinin esas alınması suretiyle huzur hakkı ödenmesi nedeniyle, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7/A maddesi uyarınca, fazladan ödenen huzur hakkı için 22.889,01 TL, birlik bütçesinden yersiz ödenen kasko bedelleri için de 6.545,10 TL’nin ödenmesinin istenilmesi üzerine, anılan işlem ile bu işlemin dayanağı olduğundan bahisle Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrası ile aynı Bakanlık Makamının 19/10/2018 tarihli Oluru ile yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlelerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE
GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
22/03/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 1. maddesinde, "(1) Bu Kanunun amacı; ülkenin su varlık ve kaynaklarının rasyonel kullanımı maksadıyla umumi sulardan faydalanmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilmiş veya halen inşa edilmekte olan ya da inşa edilmesi planlanan sulama tesislerini gayelerine uygun şekilde kullanmak, işletmek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün onayını almak suretiyle işlettirmek, bu tesislerin bakım, onarım ve yönetim sorumluluğunu yürütmek, tesisi geliştirmeye yönelik yeni projeler yapmak, yaptırmak veya tesisi yenilemekle görevli sulama birliklerinin kuruluşu, organlar ile görev ve yetkilerini düzenlemektir.
(2) Sulama birlikleri kamu tüzel kişiliğine sahip olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel hukuk hükümlerine tabidir." kuralına yer verilmiş; 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Bakanlık"ın, DSİ’nin bağlı olduğu Bakanlığı; (c) bendinde, "Birlik"in, sulama birliğini; (ç) bendinde, "Birlik ana statüsü"nün, çerçeve ana statüye uygun olarak kurucular kurulu tarafından hazırlanarak Bakanlıkça onaylanan metni; (d) bendinde, "Çerçeve ana statü"nün, sulama birliklerinde bütçe, borçlanma, borçların ödenmesine ilişkin esaslar, alacakların tahsili, tarifeler, harcama usulü, yatırım programı, personel istihdamı, tasfiye ve benzeri hususların düzenlendiği, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanlık ile Çevre ve Şehircilik, Maliye ve Tarım ve Köyişleri Bakanlıklarının görüşü alınarak Bakanlık tarafından hazırlanan metni; (g) bendinde, "Görev alanı"nın, DSİ’ce belirlenen ve suyun kullanım maksadına göre, proje alanı içerisinde kalan sulama alanlarını ifade edeceği belirtilmiş; "Birliğin görev alanı ve çalışma konuları" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Birliklere devredilen tesislerin hizmet alanı, birliklerin görev alanı olup sınırları, kapsamı ve ismi DSİ tarafından belirlenir." kuralına; "Başkanlığın oluşumu ve başkanın görev ve yetkileri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Başkanlık, başkan ve başkanlık hizmetlerini yürüten diğer personelden oluşur.
(2) Başkan, DSİ’nin teklifi üzerine Bakan tarafından kamu personeli arasından dört yıla kadar görevlendirilir. Süresi sona eren Başkanın yeniden görevlendirilmesi mümkündür.
(3) Başkanın görev ve yetkileri şunlardır:
a) Kanun, birlik ana statüsü ve ilgili mevzuatla verilen görevleri yapmak, yetkileri kullanmak ve birliği temsil etmek ve yönetmek.
b) Birlik adına yapılacak sözleşme esaslarını tespit etmek, satın alma, işletme, bakım ve onarım hizmetleri ve yeni tesis ve rehabilitasyon ya da yenileme çalışmaları ile diğer işlerin bir komisyon marifetiyle ihaleyle üçüncü kişilere yaptırılmasına ve DSİ’nin onayıyla borç kullanımına karar vermek.
c) Birliğin yıllık su kullanım hizmet bedelini asgari su kullanım hizmet bedeli tarifesinden az olmamak üzere belirlemek ve onay için DSİ Bölge Müdürüne sunmak.
ç) Bütçe teklifini ve çalışma programını DSİ’ye sunmak, bütçeyi uygulamak ve kesin hesabını yapmak.
d) Birlik bütçesinin tahsilat ve ödemeleri ile harcama kalemleri arasında aktarma yapmak.
e) Katılım paylarını, su kullanım hizmet bedeli ve para cezalarını tahsil etmek, birliğin alacaklarının takibini zamanında yapmak.
f) DSİ’nin onayını aldıktan sonra araç, gereç ve iş makinesi temin etmek." kuralına; "Denetim ve birlik mallarının durumu" başlıklı 18. maddesinde, "(1) Birliklerin denetimi DSİ veya Bakanlık tarafından yapılır. Birlikler mali yönden yılda bir defa ayrıca Maliye Bakanlığının denetimine tabidir. Bu denetimler sonucunda düzenlenecek raporların bir örneği, gerekli işlemlerin yapılması için Bakanlığa gönderilir.
(2) Denetim sonucunda birliğin zarara uğratıldığının tespit edilmesi halinde 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesi hükümleri uygulanır." kuralına; Kanun'un Ek 1. maddesi 7. fıkrasında, "Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli Başkan, görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayılır ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylık, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunur. Bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dâhil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödenir. Başkana ödenecek huzur hakkı prime esas kazanca dâhil edilmez." kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kanun'a istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında, "Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli Başkan, görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayılır ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylık, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunur. Bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dâhil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödenir. Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder. Huzur hakkı ödemeleri aylık olarak ve görev tamamlanınca yapılır.” kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan; 24/12/2003 tarih ve 25326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinde, "Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.
Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.
Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.
Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usûl ve esaslar, Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
5018 sayılı Kanun'un anılan maddesine dayanılarak 19/10/2006 tarih ve 26324 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde, "Takibe yetkili birim"in, merkezde strateji geliştirme birimlerini, taşrada ise strateji geliştirme biriminin bağlı olduğu üst yöneticinin, alacağın takibi konusunda yetki verdiği birimleri ifade edeceği belirtilmiş; "Kontrol, denetim veya inceleme sonucunda tespit edilen zararın değerlendirilmesi" başlıklı 7/A maddesinin 1. fıkrasında, "Kontrol, denetim veya inceleme sonucunda tespit edilen zarara ilişkin hususlar, ilgili harcama yetkilisinin görüşünü de içeren ve harcama birimi tarafından düzenlenen Ek-1’deki Değerlendirme Formu ile birlikte merkezde üst yöneticinin, taşrada ise idarenin taşrada bulunan en üst yöneticisinin değerlendirmesine sunulur. Merkezde üst yönetici, taşrada ise taşrada bulunan idarenin en üst yöneticisi gerek görmesi halinde hukuk biriminin görüşüne, sorumluların ve/veya ilgililerin bilgisine başvurabilir. Değerlendirme altmış gün içerisinde sonuçlandırılır." düzenlemesine; 2. fıkrasında, "Taşrada bulunan idarenin en üst yöneticisi ile harcama yetkilisi görevinin aynı kişide birleşmesi halinde değerlendirme, taşra biriminin bağlı olduğu merkezdeki ilgili harcama biriminin üst yöneticisi tarafından yapılır. Bununla birlikte, taşrada en üst yönetici ile harcama yetkilisi görevinin aynı kişide birleştiği ancak tespit edilen zararın harcama yetkilisinin karar veya onayı ile meydana gelmediği durumda değerlendirme, taşrada bulunan en üst yönetici tarafından yapılır." düzenlemesine; "Alacak takip dosyası" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, "Tespit edilerek kamu idarelerine bildirilen kamu zararından doğan alacakların her biri için takibe yetkili birimce alacak takip dosyası açılır." düzenlemesine; "Kamu zararından doğan alacakların tahsil şekilleri" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Kamu zararından doğan alacaklar, sorumlulardan ve/veya ilgililerden, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte tahsil edilir.
(2) Tespit edilen kamu zararları;
a) Rızaen ve sulh yolu ile ödenmek,
b) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre takas yapılmak,
c) 2004 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak, suretiyle tahsil edilir." düzenlemesine; "Rızaen ve sulh yolu ile tahsilat" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Kamu zararından doğan alacaklar, sorumluları ve/veya ilgilileri tarafından rızaen veya ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde sulh yoluyla ödenebilir.
(2) (Mülga: RG-15/6/2019-30802-C.K.-1147/8 md.)
(3) Kamu zararından doğan alacağın ödenmesinin ilgili mevzuat çerçevesinde sulh yolu ile sağlanması halinde, sulh işleminin kesinleştiği tarihi izleyen ay başından itibaren sorumlunun ve/veya ilgilinin yazılı muvafakati ile aylığından kesilerek tahsil edilebilir. Rızaen ve defaten ödemede, sorumlunun ve/veya ilgilinin yazılı isteğiyle aylığından kesilerek tahsil edilebilir.
(4) Aylıklardan yapılacak kesinti tutarı, sorumlulara ve/veya ilgililere yapılan her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil bir aylık net ödemelerinin dörtte birinden az, üçte birinden çok olamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 13/07/2001 tarih ve 24461 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesinde, "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir. Bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. Maddesinin 1. Fıkrasında Yer Alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” Şeklindeki Cümlenin İncelenmesi:
6172 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, sulama birliklerinin çerçeve ana statülerinin metninin, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanacağı ifade edilmiştir. Anılan Kanun hükmüne dayalı olarak hazırlanan ve 26/07/2018 tarihli Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında, Birliğe, Bakan tarafından kamu personeli arasından görevlendirilen başkanlara ödenecek huzur hakkı düzenlenmiştir.
Davacı tarafından, 6172 sayılı Kanunda bulunmayan bir kısıtlama getirdiği ileri sürülerek, anılan düzenlemede yer alan, "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder." cümlesinin iptali istenilmektedir.
Davalı idarece, anılan düzenlemenin, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesine istinaden getirildiği savunulmaktadır.
6172 sayılı Kanun hükümleri incelendiğinde, Birliğe Bakan tarafından kamu personeli arasından görevlendirilen başkanın alacağı huzur hakkının nasıl hesaplanacağının belirlendiği, ancak kamu personelinin birden fazla Birliğe aynı anda başkan olarak atanması durumunda ödenecek huzur hakkına yönelik olarak bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Bununla birlikte, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 12. maddesinde yer alan, memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebileceği yönündeki sınırlamanın, 6172 sayılı Kanun uyarınca bir kamu tüzel kişisi olan Sulama Birliklerinden aynı anda birden fazlasına başkan olarak atanan kamu personeli bakımından da geçerli olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dolayısıyla, aynı anda birden Birliğe başkan olarak atanan kamu personelinin, 631 sayılı KHK hükmü uyarınca her bir birlikten ayrı ayrı huzur hakkı ödemesi almasının mümkün olmadığı açıktır.
Bu nedenle, 6172 sayılı Kanun uyarınca Çerçeve Ana Statüyü düzenleme yetkisi olan davalı Bakanlık tarafından, fazla ödemeyi ve kamu zararını önlemek için getirilen 631 sayılı KHK'nın 12. maddesi dikkate alınmak ve anılan maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye aynı KHK uyarınca yetkili olan Hazine ve Maliye Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle, birden fazla Birlikte aynı anda görevlendirilen başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanının esas alınacağına ilişkin hesaplama yöntemini belirleyen dava konusu kuralın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu haliyle, yukarıda anılan kapsamdaki birden fazla görevi aynı anda ifa eden kamu görevlilerine ödenecek ücretin tespitinde, kamu yararı ile bireysel yarar (mülkiyet hakkı, angarya yasağı) arasındaki adil dengeyi gözeten Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün "Huzur Hakkı ve İzin Hakkı" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilen kısmında, 6172 sayılı Kanun ve 631 sayılı KHK hükmüne, kamu yararına ve hakkaniyete aykırılık bulunmamıştır.
2) Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü İle Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. Maddelerinin 1. Fıkralarının İncelenmesi:
19/02/2022 tarih ve 31755 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 93 sayılı Sulama Birlikleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin tüzel kişilikleri sona erdirilerek Balıkesir Sulama Birliğine devredilmiştir.
Bu durumda, anılan Birliklerin tüzel kişiliklerinin sona ermiş olması nedeniyle, Birlik Ana Statüleri bakımından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
3) Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... Tarih ve ... Sayılı İşleminin İncelenmesi:
İdare hukukunda yetki, idari işlemin sadece Anayasa ve kanunlarla belirlenmiş ve sınırlanmış makamlar tarafından yapılabilmesi yeteneğini ifade eder. Bu anlamda yetki, bir kişiye değil bir makama verilmiş olup bir hak değil, bir yükümlülüktür. Yetki unsurunun içinde kişi, konu, yer ve zaman bakımından yetki kavramları yer almaktadır.
"Kişi bakımından yetki" ile idari faaliyet için irade açıklamaya yetkili makam, "yer bakımından yetki" ile yetkinin kullanılabileceği coğrafi alan, "zaman bakımından yetki" ile de görevlinin yetkisini belli bir süre dahilinde kullanması gerekliliği belirtilmektedir. "Konu yönünden yetki" ise belli konulara ilişkin kararların hangi idari makamlarca alınacağını ifade eder.
Uyuşmazlık konusu Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi incelenmeden önce, Balıkesir ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm sulama birliklerinin Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında birleştirilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin incelenmesi gerekmektedir.
Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin Gönen Ovası Sulama Birliği'ne ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmiştir. UYAP üzerinden yapılan incelemeden, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın 12/02/2021 tarihinde davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne, 17/02/2021 tarihinde de davalı Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edildiği, neticesinde de ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Benzer şekilde, anılan işlemin Manyas Sulama Birliği'ne ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada da Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih ve E:2021/379, K:2021/1863 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Ayrıca, anılan kararların istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği de görülmektedir.
Yargı yerlerince hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararları, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırır. Bir başka deyişle, yargı kararıyla iptal edilen idari işlemler tesis edildikleri tarihten itibaren tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkar. Dolayısıyla, yargı kararıyla iptal edilen idari işleme bağlı olarak tesis edilen diğer işlemler de hukuka aykırı hale gelir. İptal kararlarının bu özelliği, dava konusu idari tasarruftan önceki hukuki durumun sağlanması gereğinden kaynaklanmakta olup, iptal kararları, iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getirmektedir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/02/2021 tarih ve E:2020/572, K:2021/305; 21/02/2022 tarih ve E:2021/1511, K:2022/548; 15/06/2022 tarih ve E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararları da bu yöndedir.
İdari yargı yerince verilen "iptal" kararları gibi, 2577 sayılı Kanun'un 27. maddesinde öngörülen koşulların oluşması halinde verilecek yürütmenin durdurulması kararları da, dava konusu edilen idari işlemi tesis tarihinden itibaren ve bütün sonuçlarıyla birlikte kaldırmakta olup, iptal kararlarıyla yürütmenin durdurulması kararları arasında hukuki sonuçları bakımından bir fark bulunmamaktadır.
Öte yandan, 1982 Anayasası'nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin Hukuk Devleti niteliği belirlenmiş ve 138. maddesinin 4. fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un "Kararların Sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında da, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmü yer almaktadır.
Bu nedenle, hem dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararının verilmiş ve davalılara tebliğ edilmiş olması, hem de netice itibarıyla Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin Gönen Ovası Sulama Birliğine ve Manyas Sulama Birliğine ilişkin kısımlarının mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, anılan birliklerin tüzel kişiliklerinin devam ettiğinin kabulü gerekmektedir.
Buna göre, kamu zararının, yapılan fazla ödemeden zarar gören sıfatını taşıyan Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği tarafından tahsil edilmesi gerektiği, Balıkesir Sulama Birliğinin ise anılan fazla ödemeyi tahsil etme bakımından yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, kamu zararının tahsili bakımından yetkili olmayan idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlenin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” cümlelerinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından harcanan toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1/2'si olan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, ... TL'sinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen 17.100,00 TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, yine 17.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığına verilmesine,
6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1591
Karar No: 2024/1123
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR:
1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Birliği Başkanlığı
DAVANIN_KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, 22/05/2018 tarihinden itibaren Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından;
- Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrası ile aynı Bakanlık Makamının 19/10/2018 tarihli Oluru ile yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlelerinin,
- Anılan düzenlemelere dayanılarak Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığı tarafından davacı hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin, iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI: Davacı tarafından; 31/09/2019 tarihine kadar hem Manyas hem de Gönen Ovası Sulama Birliğine başkanlık yaptığı, her iki Birlikten de ayrı ayrı sorumlu olduğu, görev süresi boyunca mesai kavramı gözetmeden çalıştığı, 6172 sayılı Kanun’da yer almayan bir düzenlemenin Yönetmelikle getirilmesinin normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil ettiği, her bir Birliğe ayrı ayrı başkan atansaydı da yine aynı ücretin ödenmesinin gerekeceği, kamu zararının oluşmadığı, hukuk devleti ilkesine ve angarya yasağına aykırı olan düzenlemeyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Gönen Ovası ve Manyas Sulama Birliklerinin "Balıkesir Sulama Birliği" adı altında birleştirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla işlemin yürütmesinin durdurulduğu, bu nedenle 31/03/2021 tarihli işlemin yetki yönünden sakat olduğu, Birlik araçlarına kasko yapılmasının da zaruri olduğu, Birlik başkanının Birliğin menfaatlerini koruması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN_SAVUNMASI: Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; usule ilişkin olarak, davanın öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinde yazılı yönlerden incelenerek hukuka aykırılık tespit edilmesi halinde davanın usulden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, 04/07/2001 tarihli ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12. maddesinde, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin 15/1/2012 tarihinde yürürlüğe giren (s) fıkrası ile yapılan değişiklikten sonra; "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfive kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir. Bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." hükmünün yer aldığı, uygulama birliğinin sağlanması ve tereddütlerin giderilmesi amacıyla Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan 162 Seri Nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nde de "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden kurum ve kuruluşların; yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet ve komite ile benzeri organlarda görev alanlara, aldıkları görevler karşılığında ilgili mevzuatında herhangi bir ücret ödenmesinin öngörülmüş olması halinde 15/1/2012 tarihinden itibaren bu görevlerden sadece biri için ücret ödenecektir" düzenlemesine yer verildiği, 6172 sayılı Kanun'a göre Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 22/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen mali denetimler neticesinde hazırlanan Mali Denetim Raporu'nda "... başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren huzur hakkını Çerçeve Ana Statünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplandığından dolayı ...'a fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı” tespitine yer verildiği, bununla beraber, söz konusu denetim raporlarında, Birlik araçlarının kasko yaptırılması için ödenen bedelin Birlik bütçesinden ödendiği, ilgili mevzuatta belirtildiği üzere araçlara kasko yapılmaması gerektiği de değerlendirilerek, araçlara ilişkin yapılan kasko ödemesinin yasal faiziyle birlikte dönemin Birlik başkanlarından tahsil edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu araçların sulama birliklerinin 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu çıkmadan önce mahalli idare birliği vasfına sahip olmaları sebebiyle siyah resmi plaka kullanırken, 6172 sayılı Kanun'un yürülüğe girmesini takiben mahalli idari birliği vasfı ortadan kalktığı halde söz konusu siyah plakaların değiştirilmeyip aynı şekilde kullanılmasından kaynaklandığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Devlete ve kamu kuruluşlarına ait araçlar" başlıklı 106. maddesinde, resmi araçlara sadece "Mali Sorumluluk Sigortası" yaptırma zorunluluğu getirildiği, ancak isteğe bağlı sigorta türü olan kaskonun yaptırılmasına dair bir hükme yer verilmediği savunulmakta olup, diğer davalı Balıkesir Sulama Birliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ:.Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinin iptali istemi yönünden davanın reddi, Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının 31/03/2021 tarih ve 110 sayılı işlemi yönünden davanın görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: ...
DÜŞÜNCESİ: Dava; DSİ bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından 22.05.2018 tarihinden itibaren T: C Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrasının, yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının ve anılan düzenlemeler dayanak yapılarak, davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen 31.03.2021 tarih ve A251006500C PC2021-110 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
7139 Sayılı Kanunun 51. maddesi ile 6172 Sayılı Sulama Birlikleri Kanununa eklenen ek madde 1'in 7. fıkrasında, Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli başkanın görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayıldığı ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylığın, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunacağı, bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dahil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödeneceği düzenlenmiş, iptalleri istenilen Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrasının ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkralarında da yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun düzenlemeler yapıldıltan sonra birden fazla birlikte görevlendirilen başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanının esas alınacağı, her birliğin görev alanı oranında birlik başkanına huzur hakkı ödeyeceği düzenlenmiştir.
631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12. Maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerden sadece biri için ücret ödenebileceği, bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiş olup, bu bağlamda, sulama birliklerinin işleyişleri ile ilgili bir çok detayı düzenleyen ve çeşitli kurum ve kuruluşların görüşüne sunularak oluşturulup, 26.07.2018 tarihli olurla yürürlüğe giren davaya konu Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrası ile buna dayanılarak hazırlanan Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. Fıkrası ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Yukarıda anılan düzenlemeler dayanak yapılarak davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen 31.03.2021 tarih ve A251006500C PC2021-110 sayılı işlemin iptali isteminin incelenmesine gelince; Balıkesir İli Gönen Sulama Birliği üyesi olan davacı tarafından, DSİ 25. Bölge Müdürlüğü personeli tarafından 16/07-23/07/2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen denetimler neticesinde Altınova Sulama Birliği hariç Balıkesir ili sınırları içinde faaliyet gösteren ve davacının başkanlık yaptığı Gönen Ovası Sulama Birliği ve Manyas Sulama Birliklerini de içine alan tüm sulama birliklerinin Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında birleştirilmesine dair Tarım ve Orman Bakanlığı'nın 24/09/2020 tarih ve E.505770 sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, anılan Mahkemenin 29.01.2021 tarihli kararıyla önce yürütmenin durdurulması kararı verilmesi, daha sonra da 10./09/2021 tarih ve K:2021/1381 tarihli kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi karşısıda, anılan Mahkemenin 29.01.2021 tarihli yürütmeyi durdurma kararı üzerine Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında olmayan Gönen Ovası ve Manyas Sulama Birlikleri için yapılan mali denetim sonucu davacının bu birliklerin başkanı olması hasebiyle davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından 31/03/2021 tarihinde tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davaya konu Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının ve yine Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanarak yürürlüğe giren Manyas Sulama Birliği Ana Statüsünün 15. maddesinin 1. fıkrasının iptali isteminin reddi; anılan düzenlemeler dayanak yapılarak davacı aleyhine Balıkesir Sulama Birliği tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin yetki yönünden iptalinin gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 19/02/2022 tarih ve 31755 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 93 sayılı Sulama Birlikleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin tüzel kişilikleri sona erdirilerek Balıkesir Sulama Birliğine devredilmiş olması nedeniyle, Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin hasım mevkiinden çıkarılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule yönelik itirazları yerinde görülmeyerek, gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
- Davacı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken, Tarım ve Orman Bakanlığı (Mülga Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından 22/05/2018 tarihinden itibaren Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği Başkanı olarak görevlendirilmiştir.
- Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı Makam Oluru ile Balıkesir ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren Altınova Sulama Birliği hariç tüm sulama birlikleri "Balıkesir Sulama Birliği" adı altında birleştirilmiştir.
- Balıkesir Valiliği Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün Gönen Ovası Sulama Birliğinin mali denetimine yönelik 22/01/2021 tarihli Denetim Raporu'nda, ...'a başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren (29/05/2018-18/03/2019 tarihleri arasında) huzur hakkının Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplanması nedeniyle fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı tespitine yer verilmiş, ayrıca aynı denetim raporunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 106. maddesi uyarınca resmi araçların yalnızca mali mesuliyet sigortası yaptırmakla yükümlü olduğu, bu nedenle isteğe bağlı olarak yapılan kaskonun Birlik bütçesinden ödenmesinin kamu zararına yol açtığı, resmi araçlara ilişkin yapılan kasko ödemesinin de yasal faiziyle birlikte dönemin birlik başkanından tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Balıkesir Valiliği Defterdarlık Uzmanları Koordinatörlüğünün Manyas Sulama Birliğinin mali denetimine yönelik 26/01/2021 tarihli Denetim Raporu'nda, ...'a başkan olarak görevlendirildiği birliklerde göreve başladığı tarihten itibaren (29/05/2018-31/03/2019 tarihleri arasında) huzur hakkının Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsünün 15. maddesinde belirtilen hükme aykırı şekilde hesaplanması nedeniyle fazla huzur hakkı ödemesinin yapıldığı tespitine yer verilerek, anılan fazla ödemenin yasal faiziyle birlikte dönemin birlik başkanından tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü 251. Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle, anılan denetim raporunda tespit edilen birlik alacaklarının tahsilini temsilen, gerekli tüm iş ve işlemlerin ivedilikle tesis edilmesi hususu Balıkesir Sulama Birliğine bildirilmiştir.
- Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığı tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle, davacının Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği başkanlığı yaptığı dönemde birlik araçlarına kasko yaptırması ve her iki birlikten toplam görev alanlarının yüz ölçümünün esas alınması yerine her bir Birliğin ayrı ayrı yüz ölçümlerinin esas alınması suretiyle huzur hakkı ödenmesi nedeniyle, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7/A maddesi uyarınca, fazladan ödenen huzur hakkı için 22.889,01 TL, birlik bütçesinden yersiz ödenen kasko bedelleri için de 6.545,10 TL’nin ödenmesinin istenilmesi üzerine, anılan işlem ile bu işlemin dayanağı olduğundan bahisle Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrası ile aynı Bakanlık Makamının 19/10/2018 tarihli Oluru ile yürürlüğe giren Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlelerinin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE
GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
22/03/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 1. maddesinde, "(1) Bu Kanunun amacı; ülkenin su varlık ve kaynaklarının rasyonel kullanımı maksadıyla umumi sulardan faydalanmak üzere Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilmiş veya halen inşa edilmekte olan ya da inşa edilmesi planlanan sulama tesislerini gayelerine uygun şekilde kullanmak, işletmek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün onayını almak suretiyle işlettirmek, bu tesislerin bakım, onarım ve yönetim sorumluluğunu yürütmek, tesisi geliştirmeye yönelik yeni projeler yapmak, yaptırmak veya tesisi yenilemekle görevli sulama birliklerinin kuruluşu, organlar ile görev ve yetkilerini düzenlemektir.
(2) Sulama birlikleri kamu tüzel kişiliğine sahip olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel hukuk hükümlerine tabidir." kuralına yer verilmiş; 2. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Bakanlık"ın, DSİ’nin bağlı olduğu Bakanlığı; (c) bendinde, "Birlik"in, sulama birliğini; (ç) bendinde, "Birlik ana statüsü"nün, çerçeve ana statüye uygun olarak kurucular kurulu tarafından hazırlanarak Bakanlıkça onaylanan metni; (d) bendinde, "Çerçeve ana statü"nün, sulama birliklerinde bütçe, borçlanma, borçların ödenmesine ilişkin esaslar, alacakların tahsili, tarifeler, harcama usulü, yatırım programı, personel istihdamı, tasfiye ve benzeri hususların düzenlendiği, Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakanlık ile Çevre ve Şehircilik, Maliye ve Tarım ve Köyişleri Bakanlıklarının görüşü alınarak Bakanlık tarafından hazırlanan metni; (g) bendinde, "Görev alanı"nın, DSİ’ce belirlenen ve suyun kullanım maksadına göre, proje alanı içerisinde kalan sulama alanlarını ifade edeceği belirtilmiş; "Birliğin görev alanı ve çalışma konuları" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Birliklere devredilen tesislerin hizmet alanı, birliklerin görev alanı olup sınırları, kapsamı ve ismi DSİ tarafından belirlenir." kuralına; "Başkanlığın oluşumu ve başkanın görev ve yetkileri" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Başkanlık, başkan ve başkanlık hizmetlerini yürüten diğer personelden oluşur.
(2) Başkan, DSİ’nin teklifi üzerine Bakan tarafından kamu personeli arasından dört yıla kadar görevlendirilir. Süresi sona eren Başkanın yeniden görevlendirilmesi mümkündür.
(3) Başkanın görev ve yetkileri şunlardır:
a) Kanun, birlik ana statüsü ve ilgili mevzuatla verilen görevleri yapmak, yetkileri kullanmak ve birliği temsil etmek ve yönetmek.
b) Birlik adına yapılacak sözleşme esaslarını tespit etmek, satın alma, işletme, bakım ve onarım hizmetleri ve yeni tesis ve rehabilitasyon ya da yenileme çalışmaları ile diğer işlerin bir komisyon marifetiyle ihaleyle üçüncü kişilere yaptırılmasına ve DSİ’nin onayıyla borç kullanımına karar vermek.
c) Birliğin yıllık su kullanım hizmet bedelini asgari su kullanım hizmet bedeli tarifesinden az olmamak üzere belirlemek ve onay için DSİ Bölge Müdürüne sunmak.
ç) Bütçe teklifini ve çalışma programını DSİ’ye sunmak, bütçeyi uygulamak ve kesin hesabını yapmak.
d) Birlik bütçesinin tahsilat ve ödemeleri ile harcama kalemleri arasında aktarma yapmak.
e) Katılım paylarını, su kullanım hizmet bedeli ve para cezalarını tahsil etmek, birliğin alacaklarının takibini zamanında yapmak.
f) DSİ’nin onayını aldıktan sonra araç, gereç ve iş makinesi temin etmek." kuralına; "Denetim ve birlik mallarının durumu" başlıklı 18. maddesinde, "(1) Birliklerin denetimi DSİ veya Bakanlık tarafından yapılır. Birlikler mali yönden yılda bir defa ayrıca Maliye Bakanlığının denetimine tabidir. Bu denetimler sonucunda düzenlenecek raporların bir örneği, gerekli işlemlerin yapılması için Bakanlığa gönderilir.
(2) Denetim sonucunda birliğin zarara uğratıldığının tespit edilmesi halinde 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesi hükümleri uygulanır." kuralına; Kanun'un Ek 1. maddesi 7. fıkrasında, "Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli Başkan, görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayılır ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylık, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunur. Bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dâhil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödenir. Başkana ödenecek huzur hakkı prime esas kazanca dâhil edilmez." kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kanun'a istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında, "Birliğe Bakan tarafından görevlendirilen kamu personeli Başkan, görevlendirme süresince kurumundan aylıklı izinli sayılır ve kadrosuna bağlı olarak ödenen her türlü aylık, mali ve sosyal haklarının kurumu tarafından ödenmesine devam olunur. Bu şekilde görevlendirilenlere, damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaksızın, sulama birliği hizmet alanı 1.000 hektara kadar olanlar için (10.000) gösterge rakamının, 1.000 hektar dâhil 10.000 hektara kadar olanlar için (15.000) gösterge rakamının ve 10.000 hektar ve fazla olanlar için (20.000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarda her ay huzur hakkı ödenir. Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder. Huzur hakkı ödemeleri aylık olarak ve görev tamamlanınca yapılır.” kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan; 24/12/2003 tarih ve 25326 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun "Kamu zararı" başlıklı 71. maddesinde, "Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.
Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.
Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar ile bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.
Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usûl ve esaslar, Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." kuralına yer verilmiştir.
5018 sayılı Kanun'un anılan maddesine dayanılarak 19/10/2006 tarih ve 26324 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde, "Takibe yetkili birim"in, merkezde strateji geliştirme birimlerini, taşrada ise strateji geliştirme biriminin bağlı olduğu üst yöneticinin, alacağın takibi konusunda yetki verdiği birimleri ifade edeceği belirtilmiş; "Kontrol, denetim veya inceleme sonucunda tespit edilen zararın değerlendirilmesi" başlıklı 7/A maddesinin 1. fıkrasında, "Kontrol, denetim veya inceleme sonucunda tespit edilen zarara ilişkin hususlar, ilgili harcama yetkilisinin görüşünü de içeren ve harcama birimi tarafından düzenlenen Ek-1’deki Değerlendirme Formu ile birlikte merkezde üst yöneticinin, taşrada ise idarenin taşrada bulunan en üst yöneticisinin değerlendirmesine sunulur. Merkezde üst yönetici, taşrada ise taşrada bulunan idarenin en üst yöneticisi gerek görmesi halinde hukuk biriminin görüşüne, sorumluların ve/veya ilgililerin bilgisine başvurabilir. Değerlendirme altmış gün içerisinde sonuçlandırılır." düzenlemesine; 2. fıkrasında, "Taşrada bulunan idarenin en üst yöneticisi ile harcama yetkilisi görevinin aynı kişide birleşmesi halinde değerlendirme, taşra biriminin bağlı olduğu merkezdeki ilgili harcama biriminin üst yöneticisi tarafından yapılır. Bununla birlikte, taşrada en üst yönetici ile harcama yetkilisi görevinin aynı kişide birleştiği ancak tespit edilen zararın harcama yetkilisinin karar veya onayı ile meydana gelmediği durumda değerlendirme, taşrada bulunan en üst yönetici tarafından yapılır." düzenlemesine; "Alacak takip dosyası" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, "Tespit edilerek kamu idarelerine bildirilen kamu zararından doğan alacakların her biri için takibe yetkili birimce alacak takip dosyası açılır." düzenlemesine; "Kamu zararından doğan alacakların tahsil şekilleri" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Kamu zararından doğan alacaklar, sorumlulardan ve/veya ilgililerden, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte tahsil edilir.
(2) Tespit edilen kamu zararları;
a) Rızaen ve sulh yolu ile ödenmek,
b) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre takas yapılmak,
c) 2004 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak, suretiyle tahsil edilir." düzenlemesine; "Rızaen ve sulh yolu ile tahsilat" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Kamu zararından doğan alacaklar, sorumluları ve/veya ilgilileri tarafından rızaen veya ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde sulh yoluyla ödenebilir.
(2) (Mülga: RG-15/6/2019-30802-C.K.-1147/8 md.)
(3) Kamu zararından doğan alacağın ödenmesinin ilgili mevzuat çerçevesinde sulh yolu ile sağlanması halinde, sulh işleminin kesinleştiği tarihi izleyen ay başından itibaren sorumlunun ve/veya ilgilinin yazılı muvafakati ile aylığından kesilerek tahsil edilebilir. Rızaen ve defaten ödemede, sorumlunun ve/veya ilgilinin yazılı isteğiyle aylığından kesilerek tahsil edilebilir.
(4) Aylıklardan yapılacak kesinti tutarı, sorumlulara ve/veya ilgililere yapılan her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil bir aylık net ödemelerinin dörtte birinden az, üçte birinden çok olamaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 13/07/2001 tarih ve 24461 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesinde, "Memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebilir. Bu maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. Maddesinin 1. Fıkrasında Yer Alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” Şeklindeki Cümlenin İncelenmesi:
6172 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, sulama birliklerinin çerçeve ana statülerinin metninin, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanacağı ifade edilmiştir. Anılan Kanun hükmüne dayalı olarak hazırlanan ve 26/07/2018 tarihli Bakanlık Oluru ile yürürlüğe giren Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında, Birliğe, Bakan tarafından kamu personeli arasından görevlendirilen başkanlara ödenecek huzur hakkı düzenlenmiştir.
Davacı tarafından, 6172 sayılı Kanunda bulunmayan bir kısıtlama getirdiği ileri sürülerek, anılan düzenlemede yer alan, "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder." cümlesinin iptali istenilmektedir.
Davalı idarece, anılan düzenlemenin, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesine istinaden getirildiği savunulmaktadır.
6172 sayılı Kanun hükümleri incelendiğinde, Birliğe Bakan tarafından kamu personeli arasından görevlendirilen başkanın alacağı huzur hakkının nasıl hesaplanacağının belirlendiği, ancak kamu personelinin birden fazla Birliğe aynı anda başkan olarak atanması durumunda ödenecek huzur hakkına yönelik olarak bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Bununla birlikte, 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 12. maddesinde yer alan, memurlar ve diğer kamu görevlilerinden, kurum ve kuruluşların yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu, danışma kurulu üyelikleri ve komisyon, heyet, komite ile benzeri organlarda görev alanlara, kurum içi ve kurum dışı ayrımı yapılmaksızın bu görevlerinden sadece biri için ücret ödenebileceği yönündeki sınırlamanın, 6172 sayılı Kanun uyarınca bir kamu tüzel kişisi olan Sulama Birliklerinden aynı anda birden fazlasına başkan olarak atanan kamu personeli bakımından da geçerli olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dolayısıyla, aynı anda birden Birliğe başkan olarak atanan kamu personelinin, 631 sayılı KHK hükmü uyarınca her bir birlikten ayrı ayrı huzur hakkı ödemesi almasının mümkün olmadığı açıktır.
Bu nedenle, 6172 sayılı Kanun uyarınca Çerçeve Ana Statüyü düzenleme yetkisi olan davalı Bakanlık tarafından, fazla ödemeyi ve kamu zararını önlemek için getirilen 631 sayılı KHK'nın 12. maddesi dikkate alınmak ve anılan maddenin uygulanmasında oluşacak tereddütleri gidermeye aynı KHK uyarınca yetkili olan Hazine ve Maliye Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle, birden fazla Birlikte aynı anda görevlendirilen başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanının esas alınacağına ilişkin hesaplama yöntemini belirleyen dava konusu kuralın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu haliyle, yukarıda anılan kapsamdaki birden fazla görevi aynı anda ifa eden kamu görevlilerine ödenecek ücretin tespitinde, kamu yararı ile bireysel yarar (mülkiyet hakkı, angarya yasağı) arasındaki adil dengeyi gözeten Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün "Huzur Hakkı ve İzin Hakkı" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilen kısmında, 6172 sayılı Kanun ve 631 sayılı KHK hükmüne, kamu yararına ve hakkaniyete aykırılık bulunmamıştır.
2) Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü İle Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. Maddelerinin 1. Fıkralarının İncelenmesi:
19/02/2022 tarih ve 31755 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 93 sayılı Sulama Birlikleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliğinin tüzel kişilikleri sona erdirilerek Balıkesir Sulama Birliğine devredilmiştir.
Bu durumda, anılan Birliklerin tüzel kişiliklerinin sona ermiş olması nedeniyle, Birlik Ana Statüleri bakımından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
3) Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... Tarih ve ... Sayılı İşleminin İncelenmesi:
İdare hukukunda yetki, idari işlemin sadece Anayasa ve kanunlarla belirlenmiş ve sınırlanmış makamlar tarafından yapılabilmesi yeteneğini ifade eder. Bu anlamda yetki, bir kişiye değil bir makama verilmiş olup bir hak değil, bir yükümlülüktür. Yetki unsurunun içinde kişi, konu, yer ve zaman bakımından yetki kavramları yer almaktadır.
"Kişi bakımından yetki" ile idari faaliyet için irade açıklamaya yetkili makam, "yer bakımından yetki" ile yetkinin kullanılabileceği coğrafi alan, "zaman bakımından yetki" ile de görevlinin yetkisini belli bir süre dahilinde kullanması gerekliliği belirtilmektedir. "Konu yönünden yetki" ise belli konulara ilişkin kararların hangi idari makamlarca alınacağını ifade eder.
Uyuşmazlık konusu Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi incelenmeden önce, Balıkesir ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm sulama birliklerinin Balıkesir Sulama Birliği çatısı altında birleştirilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin incelenmesi gerekmektedir.
Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin Gönen Ovası Sulama Birliği'ne ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmiştir. UYAP üzerinden yapılan incelemeden, yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın 12/02/2021 tarihinde davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne, 17/02/2021 tarihinde de davalı Tarım ve Orman Bakanlığına tebliğ edildiği, neticesinde de ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Benzer şekilde, anılan işlemin Manyas Sulama Birliği'ne ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada da Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih ve E:2021/379, K:2021/1863 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Ayrıca, anılan kararların istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği de görülmektedir.
Yargı yerlerince hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararları, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırır. Bir başka deyişle, yargı kararıyla iptal edilen idari işlemler tesis edildikleri tarihten itibaren tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkar. Dolayısıyla, yargı kararıyla iptal edilen idari işleme bağlı olarak tesis edilen diğer işlemler de hukuka aykırı hale gelir. İptal kararlarının bu özelliği, dava konusu idari tasarruftan önceki hukuki durumun sağlanması gereğinden kaynaklanmakta olup, iptal kararları, iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getirmektedir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/02/2021 tarih ve E:2020/572, K:2021/305; 21/02/2022 tarih ve E:2021/1511, K:2022/548; 15/06/2022 tarih ve E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararları da bu yöndedir.
İdari yargı yerince verilen "iptal" kararları gibi, 2577 sayılı Kanun'un 27. maddesinde öngörülen koşulların oluşması halinde verilecek yürütmenin durdurulması kararları da, dava konusu edilen idari işlemi tesis tarihinden itibaren ve bütün sonuçlarıyla birlikte kaldırmakta olup, iptal kararlarıyla yürütmenin durdurulması kararları arasında hukuki sonuçları bakımından bir fark bulunmamaktadır.
Öte yandan, 1982 Anayasası'nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin Hukuk Devleti niteliği belirlenmiş ve 138. maddesinin 4. fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un "Kararların Sonuçları" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında da, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmü yer almaktadır.
Bu nedenle, hem dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı yürütmenin durdurulması kararının verilmiş ve davalılara tebliğ edilmiş olması, hem de netice itibarıyla Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve E... sayılı işleminin Gönen Ovası Sulama Birliğine ve Manyas Sulama Birliğine ilişkin kısımlarının mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, anılan birliklerin tüzel kişiliklerinin devam ettiğinin kabulü gerekmektedir.
Buna göre, kamu zararının, yapılan fazla ödemeden zarar gören sıfatını taşıyan Gönen Ovası Sulama Birliği ile Manyas Sulama Birliği tarafından tahsil edilmesi gerektiği, Balıkesir Sulama Birliğinin ise anılan fazla ödemeyi tahsil etme bakımından yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, kamu zararının tahsili bakımından yetkili olmayan idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlanarak 26/07/2018 Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe konulan Sulama Birlikleri Çerçeve Ana Statüsü'nün 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” şeklindeki cümlenin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Gönen Ovası Sulama Birliği Ana Statüsü ile Manyas Sulama Birliği Ana Statüsü'nün 15. maddelerinin 1. fıkralarında yer alan "Birden fazla birlikte görevlendirilen Başkana huzur hakkı ödenirken toplam görev alanı esas alınır, her birlik, görev alanı oranında Birlik Başkanına huzur hakkı öder.” cümlelerinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Balıkesir Sulama Birliği Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından harcanan toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1/2'si olan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, ... TL'sinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmasız işler için belirlenen 17.100,00 TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, yine 17.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığına verilmesine,
6. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.