Danıştay 10. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/872 K.2022/761
Özet: (1) Davacı, 9. Komando Tugayı 57. Komando Taburuna bağlı piyade uzman onbaşı olarak yürüttüğü İdlip Gerginliği Azaltma Harekatı sırasında yaralanıp, ölüm oranı sorumluluğuna göre maddi ve manevi tazminat talep etmiş; (2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre yetki tinçlemesi yaptıktan sonra davanın Antalya 3. İdare Mahkemesi’ndeki Antalya İdare Mahkemesi tarafından görülüp çözülmesinin yetkili olduğuna karar vererek, dosyayı Antalya’ya yönlendirmiş ve kararını takdim etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/872
Karar No: 2022/761
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin 9. Komando Tugayı 57. Komando Taburuna bağlı piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken katıldığı İdlip Gerginliği Azaltma Harekatı'nda yaralanması nedeniyle uğradığı zararın kusursuzluk sorumluluk ilkesi gereğince karşılanması gerektiği ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi ve 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada, Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinde "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 9. Komando Tugayı 57. Komando Taburuna bağlı piyade uzman onbaşı olarak katıldığı İdlip Gerginliği Azaltma Harekatı'nda yaralandığı, talep edilen tazminatın dayandırıldığı eylemin yurtdışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak olmayan uyuşmazlığın çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (c) bendi uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının ikamet ettiği Antalya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/872
Karar No: 2022/761
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin 9. Komando Tugayı 57. Komando Taburuna bağlı piyade uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken katıldığı İdlip Gerginliği Azaltma Harekatı'nda yaralanması nedeniyle uğradığı zararın kusursuzluk sorumluluk ilkesi gereğince karşılanması gerektiği ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi ve 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davada, Antalya ... İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinde "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 9. Komando Tugayı 57. Komando Taburuna bağlı piyade uzman onbaşı olarak katıldığı İdlip Gerginliği Azaltma Harekatı'nda yaralandığı, talep edilen tazminatın dayandırıldığı eylemin yurtdışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak olmayan uyuşmazlığın çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (c) bendi uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının ikamet ettiği Antalya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Antalya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.