Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2022/5979 K.2023/6388
Özet: Uyuşmazlık, 24/11/2019 Arabuluculuk Sınavında hatalı elemanların başarısızlıkının reddine ilişkin yapılan itirazın iptal edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı kararını onaylayarak soruların iptalini yerine getirme ve davanın gerçekteki kapsamını sunmakla hükmü vermiştir. Mahkeme, ilk derece kararını bozuk görmüş ve davalı idarelerin istinaf başvurularını reddederek, sürecin ilgili kararlarla tekrar gözden geçirilmesini emrederek kararını kesinleştirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2022/5979
Karar No: 2023/6388
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-... Bakanlığı
VEKİLİ: Av....
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavın A kitapçığında yer alan 4, 23, 26, 40, 42, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 75, 9, 61, 64, 84, 17) numaralı soruların ve başarısız sayılması işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 26, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 9, 84, 17) numaralı soruların iptaline, sınavda başarısız sayılma işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, A kitapçığında yer alan 4, 23 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 75) numaralı sorular yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
I- Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından; iptali istenilen sorularda ve bu sorulara ilişkin cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı,
II- Davalı idarelerden Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı, anılan sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:.Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/5979
Karar No: 2023/6388
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-... Bakanlığı
VEKİLİ: Av....
2- ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavın A kitapçığında yer alan 4, 23, 26, 40, 42, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 75, 9, 61, 64, 84, 17) numaralı soruların ve başarısız sayılması işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 26, 43, 63 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 9, 84, 17) numaralı soruların iptaline, sınavda başarısız sayılma işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, A kitapçığında yer alan 4, 23 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 75) numaralı sorular yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
I- Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından; iptali istenilen sorularda ve bu sorulara ilişkin cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı,
II- Davalı idarelerden Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı, anılan sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:.Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.