Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/221 K.2024/4133
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/221
Karar No : 2024/4133
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mannesman Boru San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından,... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalini gerçekleştirdiği emtianın ödeme şeklinin mal mukabili olduğundan bahisle 162.871,14 TL kaynak kullanımı destekleme fonu ve 2.443,00 TL cezai faizin ödenmesine yönelik... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2012/6105, K:2015/5903 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, peşin ödeme ile ithalat yapılan durumlarda kaynak kullanımı destekleme fonuna kesinti yapılmadığı, davacının durumunun kesinti yapılmasını gerektirdiği, davacı tarafından sunulan faturada "bedelsizdir" denilmiş ise de davacının yenisiyle değiştirildiğini ileri sürdüğü eşyanın yurt dışı edildiğine ilişkin belge ibraz edememesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/221
Karar No : 2024/4133
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mannesman Boru San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından,... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalini gerçekleştirdiği emtianın ödeme şeklinin mal mukabili olduğundan bahisle 162.871,14 TL kaynak kullanımı destekleme fonu ve 2.443,00 TL cezai faizin ödenmesine yönelik... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2012/6105, K:2015/5903 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, peşin ödeme ile ithalat yapılan durumlarda kaynak kullanımı destekleme fonuna kesinti yapılmadığı, davacının durumunun kesinti yapılmasını gerektirdiği, davacı tarafından sunulan faturada "bedelsizdir" denilmiş ise de davacının yenisiyle değiştirildiğini ileri sürdüğü eşyanın yurt dışı edildiğine ilişkin belge ibraz edememesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2..Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.