Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/7207 K.2023/1229
Özet: (1) Özel bir hastanede yapılan hatalı kısırlaştırma operasyonunun ardından hastanın eşi hamile kalamadığı için ise davacıların hizmet kusuru iddialarıyla maddi ve manevi tazminat talebi. (2) Danıştay, temyiz isteğini reddederek Anayasa Mahkemesi kararını sürdürdü, davacılara tazminat ödenmesini onaylamadı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/7207
Karar No: 2023/1229
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … ve … (Kendi adlarına asaleten, …'a velayeten)
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
İSTEMİN_KONUSU: 17/06/2010 tarihinde …'a Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde yapılan hatalı kısırlaştırma ameliyatı (bilateral vazektomi) ve ameliyat sonrasındaki süreç konusunda bilgilendirme yapılmaması nedeniyle eşi …'ın hamile kalmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 200.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın hamilelik tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşen kararı üzerine yapılan bireysel başvuru sonrası Anayasa Mahkemesince yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı dikkate alınmadan karar verildiği, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare yanında müdahilce savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7207
Karar No: 2023/1229
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … ve … (Kendi adlarına asaleten, …'a velayeten)
VEKİLLERİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
İSTEMİN_KONUSU: 17/06/2010 tarihinde …'a Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde yapılan hatalı kısırlaştırma ameliyatı (bilateral vazektomi) ve ameliyat sonrasındaki süreç konusunda bilgilendirme yapılmaması nedeniyle eşi …'ın hamile kalmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 200.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın hamilelik tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşen kararı üzerine yapılan bireysel başvuru sonrası Anayasa Mahkemesince yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı dikkate alınmadan karar verildiği, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare yanında müdahilce savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.