Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6964 K.2023/3751
Özet: 1) Uyuşmazlık, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalında profesör unvanlı davacının mesai saatleri sonrası serbest mesleki faaliyette bulunmak için muayenehane açma talebinin Ankara Valiliği tarafından reddedilmesiyle ilgilidir. 2) Mahkeme, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını bozmadan, davacının tedbirli kararının hukuka uygun olduğunu ve serbest mesleki faaliyet hakkının bu kapsamda sınırlı kalması gerektiğini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6964
Karar No: 2023/3751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçeden yoksun olduğu, Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesi uyarınca aynı durumda olanlara aynı kuralların uygulanmasının zorunlu olduğu, bunun dışında üniversitelerde görev yapan farklı uzmanlık dallarındaki diğer öğretim üyeleri için kamu idarelerince bir kısıtlama getirilmemesinin de eşitlik ilkesinin ihlali anlamına geldiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuk devleti ilkesi ve bu ilkenin bir uzantısı olan hukuk güvenliği ilkesi ile bağdaşmadığı, yalnızca 6514 saylı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinden önce serbest meslek faaliyetinde bulunmuş olan öğretim üyeleri hekimlerin aksine tüm hekimlerin serbest meslek icra etmek adına yasal düzenlemelere güvenerek hayatını yönlendirdiği, bu nedenle hukuki güvenlik ilkesi kapsamında tüm hekimlere serbest meslek icra etme hakkı tanınması gerektiği, görev yaptığı yükseköğretim kurumunun profesör kadrosuna atandığı sırada öğretim üyesi kadro ilanında yer alan koşullar nedeniyle serbest mesleki faaliyette bulunamadığı, benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak açılan davalarda yargı yerlerince öğretim üyelerinin serbest meslek faaliyetinde bulunmalarına izin verilmemesi yönündeki işlemlerin iptaline karar verildiği halde aleyhine karar verilmesinin ayrımcılık yasağına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 07/02/2006-25/07/2007 tarihleri arasında Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde tam zamanlı statüde öğretim üyesi olarak görev yaptığı, özel sağlık kuruluşlarında çalışmak ile bir yükseköğretim kurumunda ücret karşılığı çalışmak arasında herhangi bir farkın bulunmadığı, bu faaliyetin Anayasa Mahkemesi'nin 2547 sayılı Kanun'un geçici 64. maddesinin iptaline ilişkin E:2014/61 sayılı kararında belirtilen meşru beklentinin kapsamında korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6964
Karar No: 2023/3751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu kararın gerekçeden yoksun olduğu, Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesi uyarınca aynı durumda olanlara aynı kuralların uygulanmasının zorunlu olduğu, bunun dışında üniversitelerde görev yapan farklı uzmanlık dallarındaki diğer öğretim üyeleri için kamu idarelerince bir kısıtlama getirilmemesinin de eşitlik ilkesinin ihlali anlamına geldiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin hukuk devleti ilkesi ve bu ilkenin bir uzantısı olan hukuk güvenliği ilkesi ile bağdaşmadığı, yalnızca 6514 saylı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinden önce serbest meslek faaliyetinde bulunmuş olan öğretim üyeleri hekimlerin aksine tüm hekimlerin serbest meslek icra etmek adına yasal düzenlemelere güvenerek hayatını yönlendirdiği, bu nedenle hukuki güvenlik ilkesi kapsamında tüm hekimlere serbest meslek icra etme hakkı tanınması gerektiği, görev yaptığı yükseköğretim kurumunun profesör kadrosuna atandığı sırada öğretim üyesi kadro ilanında yer alan koşullar nedeniyle serbest mesleki faaliyette bulunamadığı, benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak açılan davalarda yargı yerlerince öğretim üyelerinin serbest meslek faaliyetinde bulunmalarına izin verilmemesi yönündeki işlemlerin iptaline karar verildiği halde aleyhine karar verilmesinin ayrımcılık yasağına ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 07/02/2006-25/07/2007 tarihleri arasında Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde tam zamanlı statüde öğretim üyesi olarak görev yaptığı, özel sağlık kuruluşlarında çalışmak ile bir yükseköğretim kurumunda ücret karşılığı çalışmak arasında herhangi bir farkın bulunmadığı, bu faaliyetin Anayasa Mahkemesi'nin 2547 sayılı Kanun'un geçici 64. maddesinin iptaline ilişkin E:2014/61 sayılı kararında belirtilen meşru beklentinin kapsamında korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.