Danıştay 10. Daire E.2021/6631 K.2023/9135

T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6631
Karar No: 2023/9135

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten, ... ve ... adına velayeten
...

2- ...

VEKİLLERİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları P.Uzm. Çvş. ...'ın Tunceli'de birliğinde görev yapmakta iken 12/04/2013 tarihinde rahatsızlandığı ve sıhhiye personel tarafından müdahale edildiği ancak rahatsızlanmasının devam etmesi üzerine Fırat Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine iki gün sonra sevk edildiği, burada tüm müdahalelere rağmen yaşamını yitirdiği, müteveffanın en kısa sürede hastaneye sevk edilmediği ve hijyenik şartlarda enjeksiyon yapılmadığı ileri sürülerek, miktar artırımı ile birlikte (Dava dilekçesinde her bir davacı için 1.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir.) ... için 295.140,00 TL, ... için 46.352,00 TL,... için 47.691,00 TL, Sevim Uluırmak için 17.153,00 TL maddi; davacıların her biri için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 26/02/2019 tarih ve E:2018/2067, K:2019/1057 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak; .... İdare Mahkemesince, kabul edilen maddi tazminat miktarlarının 1.000,00'er TL'lik kısımları ile manevi tazminat miktarlarının tamamına idareye başvurunun yapıldığı 12/07/2013 tarihinden, miktar artırımı dilekçesi ile artırılan 402.336,00 TL'lik maddi tazminat miktarı için ise miktar artırımı dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 28/03/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, maddi tazminat için dava tarihinden, manevi tazminat için karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2...... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.