Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6355 K.2023/8457
Özet: (1) Uyuşmazlık, 31/05/2013’te gerçekleşen toplumsal olaylar nedeniyle şirketin çit, bariyer ekipmanlarının kullanılmaz hale gelmesiyle ortaya çıkan maddi zararların tazmini talebidir. (2) Mahkeme, temyiz tutanağını reddederek, İdare Mahkemesi kararını onaylayarak davacının tazminat talebinin yerine getirilmesinin gerekli olmadığına hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6355
Karar No: 2023/8457
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
(Eski Unvan: ... Taşıt Kir. Loj. Çektur ve Org. İşl. San. ve Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 31/05/2013 tarihinde meydana gelen toplumsal olaylarda şirketlerine ait 400 adet çit ve çit ayağı ile 100 adet sahne önü bariyerinin kullanılmaz hale geldiğinden bahisle uğradığı ileri sürülen zararlarına karşılık 77.644,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2020 tarih ve E:2015/4460, K:2020/5995 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; 31/05/2013 tarihinde gerçekleşen toplumsal olaylar nedeniyle şirkete ait ekipmanların toplanamadığı ve kullanılamaz hale geldiği, İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda ekipmanların konser alanında bulunamadığının tespit edildiği, zararlarının tazmininin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6355
Karar No: 2023/8457
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
(Eski Unvan: ... Taşıt Kir. Loj. Çektur ve Org. İşl. San. ve Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 31/05/2013 tarihinde meydana gelen toplumsal olaylarda şirketlerine ait 400 adet çit ve çit ayağı ile 100 adet sahne önü bariyerinin kullanılmaz hale geldiğinden bahisle uğradığı ileri sürülen zararlarına karşılık 77.644,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2020 tarih ve E:2015/4460, K:2020/5995 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; 31/05/2013 tarihinde gerçekleşen toplumsal olaylar nedeniyle şirkete ait ekipmanların toplanamadığı ve kullanılamaz hale geldiği, İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda ekipmanların konser alanında bulunamadığının tespit edildiği, zararlarının tazmininin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.