Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/4553 K.2024/1213
Özet: İşbu davada, davacı Türkiye’de üretilen İtalyan tipi dondurmalarda alkollü bileşen kullanımı yasağı getiren idari işlemin iptalini talep ederken, idare temyiz başvurusunu reddetti. Danıştay Onuncu Dairesi, idare mahkemesinin temyiz kararını bozalmak yerine temyiz reddini ve idare mahkemesinin kararının onayını sürdürerek, dava için temyiz giderlerini davacının üzerine bırakmış ve kararını 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2020/4553
Karar No: 2024/1213 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Türkiye'de üretilen İtalyan tipi bazı dondurma çeşitlerinde Türk Gıda Kodeksine uygun oranlarda alkollü bileşen kullanılmasını yasaklayan işlemin geri alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/535, K:2018/1983 sayılı davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki kararın bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Gıda Kodeksi Dondurma Tebliği ile aroma vericiler ile katkı maddelerinin sınırlandırılmadığı, üst hukuk kurallarının alkol kullanımına imkan verdiği, aroma verici olarak kullanılacak olan alkol çeşitlerinin her yerde doğrudan satışının yapılabildiği, 5996 sayılı Kanun'a göre "içki"nin de bir gıda türü olduğu, idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin Yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Karar No: 2024/1213 TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Türkiye'de üretilen İtalyan tipi bazı dondurma çeşitlerinde Türk Gıda Kodeksine uygun oranlarda alkollü bileşen kullanılmasını yasaklayan işlemin geri alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2016/535, K:2018/1983 sayılı davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki kararın bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, Türk Gıda Kodeksi Dondurma Tebliği ile aroma vericiler ile katkı maddelerinin sınırlandırılmadığı, üst hukuk kurallarının alkol kullanımına imkan verdiği, aroma verici olarak kullanılacak olan alkol çeşitlerinin her yerde doğrudan satışının yapılabildiği, 5996 sayılı Kanun'a göre "içki"nin de bir gıda türü olduğu, idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin Yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.