Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/2734 K.2024/3549
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacının %100 kısmına ait Gürmed gurubu şirketlerinin (Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.) satışına ilişkin tasarruf mevduatı sigorta fonu kararının iptal istemiyle açılan davada, temyiz isteğiyle ilgili idari mahkeme kararının bozulmasıdır. (2) Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz başvurusunu reddederek, idare mahkemesinin kararını onaylamış ve yargılama giderlerini davacıya yüklemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/2734
Karar No: 2024/3549
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Mevduatı ... Fonu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacının %100 hissesine sahip olduğu Gürmed gurubu şirketlerinin (... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.) satışına ilişkin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2018 tarih ve E:2019/8627, K:2019/5510 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, şirketinin sağlık sektöründe tıbbi cihaz ve teknoloji tedarikinde çalıştığı, FETÖ örgütüyle ilgisinin bulunmadığı, şirkete kayyım atanmasını gerektirir unsurların gerçekleşmediği, bilirkişi incelemesi ile bilançoların ve karlılık durumunun belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2734
Karar No: 2024/3549
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Mevduatı ... Fonu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacının %100 hissesine sahip olduğu Gürmed gurubu şirketlerinin (... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.) satışına ilişkin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2018 tarih ve E:2019/8627, K:2019/5510 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, şirketinin sağlık sektöründe tıbbi cihaz ve teknoloji tedarikinde çalıştığı, FETÖ örgütüyle ilgisinin bulunmadığı, şirkete kayyım atanmasını gerektirir unsurların gerçekleşmediği, bilirkişi incelemesi ile bilançoların ve karlılık durumunun belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.