Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2020/1746 K.2021/1808
Özet: Uyuşmazlık, davacının güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline ilişkin İstanbul Valiliği'nin verilen işleminin bozulması talebine dayanmaktadır. Mahkeme, temyizin incelenmesinin ardından kararın bozulmaması gerektiğine hükmeterek, uygulanan işlemin geçerli kaldığını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2020/1746
Karar No: 2021/1808
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, güvenlik görevlisi olmasının uygun olmadığına ve güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline ilişkin İstanbul Valiliği'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden, davacının KHK uyarınca kapatılan hangi şirkette çalışan kaydının bulunduğunun sorulduğu, İl Emniyet Müdürülüğü tarafından ara kararına herhangi bir cevap verilmediği, aynı tarihli Mahkeme ara kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından, davacı hakkında taraflarınca yürütülen bir soruşturma olup olmadığının sorulduğu, ara kararına verilen cevapta davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığının, davacının kapatılan kurumlardan ... Gazetecilik A.Ş'de çalışan kaydının bulunduğunun tespit edildiğinin Mahkeme dosyasına bildirildiği, davacının KHK uyarınca kapatılan kurumda çalışan kaydının bulunduğu tespiti dışında dava dosyasında ve dava konusu işlemin gerekçesinde davacının şahsına yönelik başkaca herhangi bir tespitin veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğunu gösterir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, gerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen cevabi yazı gerekse UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı hakkında başlatılan herhangi bir ceza soruşturması veya devam eden ceza kovuşturması bulunmadığı anlaşıldığından, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/1746
Karar No: 2021/1808
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, güvenlik görevlisi olmasının uygun olmadığına ve güvenlik görevlisi kimlik kartının iptaline ilişkin İstanbul Valiliği'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden, davacının KHK uyarınca kapatılan hangi şirkette çalışan kaydının bulunduğunun sorulduğu, İl Emniyet Müdürülüğü tarafından ara kararına herhangi bir cevap verilmediği, aynı tarihli Mahkeme ara kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından, davacı hakkında taraflarınca yürütülen bir soruşturma olup olmadığının sorulduğu, ara kararına verilen cevapta davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığının, davacının kapatılan kurumlardan ... Gazetecilik A.Ş'de çalışan kaydının bulunduğunun tespit edildiğinin Mahkeme dosyasına bildirildiği, davacının KHK uyarınca kapatılan kurumda çalışan kaydının bulunduğu tespiti dışında dava dosyasında ve dava konusu işlemin gerekçesinde davacının şahsına yönelik başkaca herhangi bir tespitin veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğunu gösterir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, gerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen cevabi yazı gerekse UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacı hakkında başlatılan herhangi bir ceza soruşturması veya devam eden ceza kovuşturması bulunmadığı anlaşıldığından, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.