Danıştay10. DaireCeza Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/9458 K.2022/6669
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9458
Karar No : 2022/6669
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/5134, K:2019/52 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Kararın düzeltilmesi incelemesine konu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/5134, K:2019/52 sayılı kararında; Bahçe Köyü'nün "terör eylemleri" veya "terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler" nedeniyle idarece veya köy halkı tarafından tamamen boşaltılmadığına ilişkin kararların onanarak kesinleştiği ve davacının yakılma iddiası ile ilgili olarak zarar tespit komisyonu tarafından yapılan keşifte yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı belirtilmişse de; davacının gerek idareye başvuru gerekse de dava dilekçesinde "mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı" değil, sadece "güvenlik güçlerince evi ve eklentileri ile ev eşyalarının yakıldığından bahisle" uğradığını ileri sürdüğü zararların karşılanmasını istediği, öte yandan, Muş Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, öncesinde keşif icra edilmeden tesis edildiği görülmüş, ancak, nihayetinde; davacı tarafından olayın meydana geldiği iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, düzeltme istemine konu kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9458
Karar No : 2022/6669
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/5134, K:2019/52 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Kararın düzeltilmesi incelemesine konu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/5134, K:2019/52 sayılı kararında; Bahçe Köyü'nün "terör eylemleri" veya "terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler" nedeniyle idarece veya köy halkı tarafından tamamen boşaltılmadığına ilişkin kararların onanarak kesinleştiği ve davacının yakılma iddiası ile ilgili olarak zarar tespit komisyonu tarafından yapılan keşifte yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı belirtilmişse de; davacının gerek idareye başvuru gerekse de dava dilekçesinde "mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı" değil, sadece "güvenlik güçlerince evi ve eklentileri ile ev eşyalarının yakıldığından bahisle" uğradığını ileri sürdüğü zararların karşılanmasını istediği, öte yandan, Muş Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, öncesinde keşif icra edilmeden tesis edildiği görülmüş, ancak, nihayetinde; davacı tarafından olayın meydana geldiği iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, düzeltme istemine konu kararda hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.