Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2019/8734 K.2022/2419
Özet: (1) Davacının, İyi Tarım Uygulaması Sertifikası işleminin iptaliyle ilgili idari kararın bozulmasını ve bu iptal nedeniyle uğradığı zararlara karşı 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin yöneldiği uyuşmazlık; (2) Danıştay, temyiz istemini reddederek, alacaklı idare tarafından verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, dava konusu işlemin iptali kararıyla ilgili temyiz kararı da onaylanmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/8734
Karar No: 2022/2419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi İhracat İthalat
Pazarlama ve Dahili Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, İyi Tarım Uygulaması Sertifikasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince verilen 02/10/2017 tarih ve E:2013/322, K:2017/3832 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/8734
Karar No: 2022/2419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi İhracat İthalat
Pazarlama ve Dahili Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, İyi Tarım Uygulaması Sertifikasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince verilen 02/10/2017 tarih ve E:2013/322, K:2017/3832 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.