Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2019/7803 K.2023/6440
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2019/7803Karar No : 2023/6440 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Finansman A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, şirketleri adına düzenlenen ... nolu ödeme emrinin KKDF'ye ilişkin kısmının; iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen KKDF ve gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının ödeme emri düzenleme tarihinden önce 2014/11 dönemi için mahsup talebinde bulunduğu, dava konusu ödeme emrinin 18/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davalı idarenin 21/08/2015 tarihli yazısı ile ödeme emrine ait mahsuplaşma işleminine ilişkin vergi inceleme raporu sonucuna göre işlem tesis ettirileceğinin bildirildiği anlaşıldığından mahsuplaşma hakkında ödeme emri düzenlenmeden önce bir karar verilmesi ve eğer mahsup talebi reddedilmişse red işleminin tebliğ sonrasında ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir işlem yapılmaksızın doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, faiz isteminin ise; faizin, paranın sahibinden başkası tarafından kullanılmasının sahibine vermiş olduğu zararın karşılığı olduğu, bu haliyle ihtilafta, tahsili hukuka aykırı bulunan ve kullanımından mahrum kalınan tutarın bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda ve ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü, ödeme emrinin dava konusu kısmının iptali, ihtirazi kayıtla ödenen 1.186.336,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emri için yasada öngörülen dava açma koşullarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Finansman A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, şirketleri adına düzenlenen ... nolu ödeme emrinin KKDF'ye ilişkin kısmının; iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen KKDF ve gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının ödeme emri düzenleme tarihinden önce 2014/11 dönemi için mahsup talebinde bulunduğu, dava konusu ödeme emrinin 18/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davalı idarenin 21/08/2015 tarihli yazısı ile ödeme emrine ait mahsuplaşma işleminine ilişkin vergi inceleme raporu sonucuna göre işlem tesis ettirileceğinin bildirildiği anlaşıldığından mahsuplaşma hakkında ödeme emri düzenlenmeden önce bir karar verilmesi ve eğer mahsup talebi reddedilmişse red işleminin tebliğ sonrasında ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir işlem yapılmaksızın doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, faiz isteminin ise; faizin, paranın sahibinden başkası tarafından kullanılmasının sahibine vermiş olduğu zararın karşılığı olduğu, bu haliyle ihtilafta, tahsili hukuka aykırı bulunan ve kullanımından mahrum kalınan tutarın bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda ve ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü, ödeme emrinin dava konusu kısmının iptali, ihtirazi kayıtla ödenen 1.186.336,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emri için yasada öngörülen dava açma koşullarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.