Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2017/1704 K.2022/3671
T.C.D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2017/1704Karar No : 2022/3671 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- … … 14- … 15- …
**VEKİLLERİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN_KONUSU : Yugoslav Federatif Halk Cumhuriyeti tarafından millileştirilen taşınmazlara karşılık olarak yapılacak kesin ödeme miktarlarının tespitine ilişkin Maliye Bakanlığı Takdir ve Tevzi Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararında belirtilen miktarların yeniden hesaplanması yolunda yapılan 02/11/2012 tarihli başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işleme karşı 27/12/2012 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı süre ret kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2015 tarih ve E:2014/2393, K:2015/5113 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacılara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**VEKİLLERİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN_KONUSU : Yugoslav Federatif Halk Cumhuriyeti tarafından millileştirilen taşınmazlara karşılık olarak yapılacak kesin ödeme miktarlarının tespitine ilişkin Maliye Bakanlığı Takdir ve Tevzi Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararında belirtilen miktarların yeniden hesaplanması yolunda yapılan 02/11/2012 tarihli başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işleme karşı 27/12/2012 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı süre ret kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2015 tarih ve E:2014/2393, K:2015/5113 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde davacılara iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.