Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.1994/1860 K.1995/5778
Özet: Uyuşmazlık, icra müdürlüğünün hatalı alacak hesabı nedeniyle davacının müvekkiline tazminat ödemek zorunda kalması ve bu tazminat davasının idare mahkemesinde mi yoksa adli yargıda mı görülmesi gerektiği konusudur. Yargıtay 10. Dairesi, idare mahkemesinin davayı reddetme kararını hukuka aykırı bularak bozmuş ve davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası uyarınca adli yargıda görülmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 5778
Esas Yılı : 1994
Esas No : 1860
Karar Tarihi : 20/11/995
İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE YANLIŞ ALACAK HESABI NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN, 2004 SAYILI İCRA İFLAS YASASINA GÖRE ADLİ YARGININ GÖREV ALANINA GİRDİĞİ HK.<
Avukat olan davacının yargı kararıyla müvekkiline ödemek zorunda kaldığı tazminatın icra takip dosyalarında yanlış alacak hesaplanmasından kaynaklandığından bahisle uğradığını öne sürdüğü 29.861.301 lira zararın ödenmesi istemiyle açtığı davanın reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istemidir.
Avukat olan davacının müvekkilinin eşinin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle açtığı tazminat davasında mahkemece karşı tarafın tazminat ödemesine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün sayılı dosyalarında alacak takibe konulmuştur. Avukat olan davacının alacaktan feragatı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması üzerine de müvekkilinin açtığı dava sonunda, dava kabul edilerek tazminata hükmedilmiştir.
Davacı, İcra Müdürlüğünce icra takip dosyalarında yanlış alacak hesabı yapılması nedeniyle alacaktan feragat ettiğini ve müvekkiline tazminat ödemek zorunda kaldığını, zarara uğradığını öne sürerek Adalet Bakanlığınca ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, İcra Müdürlüğünün yanlış alacak hesabı nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığı iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 5.maddesinde İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği, Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkının saklı olduğu ve bu davalara adliye mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda İcra Müdürlüğünde yapılan yanlış alacak hesabı nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2004 sayılı Yasanın aktarılan hükmü gereği adli yargı yerinde görülüp, çözümlenmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen temyize konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49/1-a maddesi uyarınca … İdare Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Karar Yılı : 1995
Karar No : 5778
Esas Yılı : 1994
Esas No : 1860
Karar Tarihi : 20/11/995
İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE YANLIŞ ALACAK HESABI NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN, 2004 SAYILI İCRA İFLAS YASASINA GÖRE ADLİ YARGININ GÖREV ALANINA GİRDİĞİ HK.<
Avukat olan davacının yargı kararıyla müvekkiline ödemek zorunda kaldığı tazminatın icra takip dosyalarında yanlış alacak hesaplanmasından kaynaklandığından bahisle uğradığını öne sürdüğü 29.861.301 lira zararın ödenmesi istemiyle açtığı davanın reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenip bozulması istemidir.
Avukat olan davacının müvekkilinin eşinin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle açtığı tazminat davasında mahkemece karşı tarafın tazminat ödemesine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün sayılı dosyalarında alacak takibe konulmuştur. Avukat olan davacının alacaktan feragatı sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması üzerine de müvekkilinin açtığı dava sonunda, dava kabul edilerek tazminata hükmedilmiştir.
Davacı, İcra Müdürlüğünce icra takip dosyalarında yanlış alacak hesabı yapılması nedeniyle alacaktan feragat ettiğini ve müvekkiline tazminat ödemek zorunda kaldığını, zarara uğradığını öne sürerek Adalet Bakanlığınca ödenmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, İcra Müdürlüğünün yanlış alacak hesabı nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığı iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 5.maddesinde İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği, Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkının saklı olduğu ve bu davalara adliye mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Bu durumda İcra Müdürlüğünde yapılan yanlış alacak hesabı nedeniyle uğranıldığı öne sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davanın, 2004 sayılı Yasanın aktarılan hükmü gereği adli yargı yerinde görülüp, çözümlenmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen temyize konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49/1-a maddesi uyarınca … İdare Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.